Ухвала суду № 56370111, 10.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1112/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені.

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки в мотивованій та резолютивній частині рішення не зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором за № 014/2181/74/02418 від 16.05.2007 року в іноземній валюті, а вказано лише еквівалент в гривні

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно дост.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Заявник просить розяснити рішення суду зазначивши чітко й недвозначно вказати єдину суму і єдину валюту, яку повинен сплатити боржник для припинення зобовязання виконанням.

Суд вважає, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року було винесено відповідно до вимог які були заявлені позивачем, тому дане рішення, є обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких розяснень не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про роз»яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. .

Суддя: Я.А.Мусулевський