Ухвала суду № 56369603, 11.03.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/757/16-ц

2/583/383/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину по відчуженню нерухомого майна у вигляді житла,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1966 році він виїхав на постійне місце проживання в м. Владивосток Російської Федерації. Позивач є пенсіонером за віком, ветераном праці, з 2005 року на підставі загального захворювання отримав статус інваліда 3 групи на безстроковий термін. У 2014 році позивач переїхав до України придбавши квартиру за адресою вул. Червоноармійська (на даний час Армійська), 74 кв.4 м. Охтирка, Сумської області у приватну власність. 05 листопада 2014 року була проведена паспортна реєстрація позивача у придбаній квартирі.

ОСОБА_2, яка являється племінницею позивача, після придбання ним квартири почала ініціювати питання про надання йому належної допомоги та догляду, якщо з боку позивача буде укладений договір довічного утримання на її користь.

Як зазначає позивач з урахуванням складності вчиненого правочину та відсутності будь-яких знань української мови нотаріус та ОСОБА_2 розяснили йому умови та наслідки договору довічного утримання, тобто за нотаріально оформленими документами між сторонами був укладений договір довічного утримання. Позивач договорів в нотаріуса не читав, так як вони оформлені та укладені українською мовою, якою він не володіє. Копії нотаріально посвідчених договорів та документи на квартиру знаходилися у ОСОБА_2 На думку позивача йому не довели обставини, які мають істотне значення, так як він фактично маючи намір укласти договір довічного утримання, уклав договір дарування. Укладений договір дарування не відповідає волевиявленню позивача.

Просить визнати недійсним з моменту укладення, підпису, нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину у вигляді договору дарування квартири АДРЕСА_1, від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 під впливом помилки із застосуванням наслідків недійсності цього правочину шляхом повернення сторін у попередній стан (двостороння реституція), що існував до укладення правочину, скасувавши державну реєстрацію права власності на вказану адресу за ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про визнання недійсним договору дарування квартири.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен сплачуватися в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.1 за вимогу майнового характеру.

Однак, до позову не додано квитанції про сплату судового збору, а в разі якщо позивач звільнений від сплати судового збору не додано про це підтверджуючих документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину по відчуженню нерухомого майна у вигляді житла залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3