Ухвала суду № 56369183, 03.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2142/16

Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, надбавки та винагороди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 10 листопада 2015 року до суду з вищеназваним позовом до Березівської райдержадміністрації Одеської області, відділу освіти Березівської райдержадміністрації Одеської області, просила визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти від 22 липня 2015 року №106/ОД та наказ відділу освіти від 1 вересня 2015 року №113/ОД; визнати неправомірними дії начальника відділу освіти по виданню вказаних наказів; визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та не виплати їй індексації заробітної плати з 1 серпня 2015 року, надбавки за престижність праці з 1 вересня 2015 року, щорічної грошової винагороди за 2015 рік; зобов'язати відділ освіти нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, надбавку та грошову винагороду (а.с.1-3).

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.12).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.100).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 відкрито провадження, попереднє судове засідання призначено на 23 листопада 2015 року (а.с.12).

23 листопада 2015 року о 15.24 годині в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 була присутня, суд призначив розгляд справи на 8 грудня 2015 року (а.с.36-37, 38).

8 грудня 2015 року о 15.08 годині ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, розгляд справи відкладено на 21 грудня 2015 року на 15.00 годину, про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 повідомлена під розписку (а.с.64, 72).

Судове засідання 21 грудня 2015 року не відбулося у зв'язку з відсутністю електроенергії, розгляд справи відкладено на 28 грудня 2015 року на 14.00 годину, про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 повідомлена під розписку (а.с.73,77).

25 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала суду заяву про відкладення розгляду справи 28 грудня 2015 року в зв'язку з її участю в судовому засіданні в іншому суді з 28 грудня 2015 року о 13.30 годині (а.с.90).

28 грудня 2015 року о 14.00 годині в судове засідання сторони не з'явилися, розгляд справи відкладено на 11 січня 2016 року на 14.00 годину, про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 повідомлена під розписку (а.с.91, 95).

11 січня 2016 року ОСОБА_3 в судове засідання о 14.39 годині не з'явилася, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки в судове засідання 8 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року (а.с.99, 100).

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додано листок непрацездатності про знаходження на лікуванні з 7 грудня по 15 грудня 2015 року (а.с.104).

ОСОБА_3 працювала вчителем у загальноосвітній школі та відповідно мала уроки до 15.00 години, про що суд ставила до відома.

Із аналізу вищевказаних обставини встановлено, що 8 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 не з'явилась в судове засідання з поважної причини як то хвороби, що підтверджено листком непрацездатності. 21 грудня 2015 року судове засідання не відбулося в зв'язку з відсутністю електроенергії. Відтак, неявка 8 грудня 2015 року не може бути врахована в повторності, оскільки така була перервана 21 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року ОСОБА_3 не з'явилась в судове засідання з поважної причини, про що поставила до відома суд поданням 25 грудня 2015 року заяви про відкладення розгляду справи. 11 січня 2016 року ОСОБА_3 не з'явилась, оскільки судове засідання було призначено на 14.00 годину, тобто на час занять в школі, на що звертала увага суду.

Таким чином, дійсно має місце повторна неявка ОСОБА_3 в судові засідання 28 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року, однак сама по собі неявка сторони не має обов'язковим наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання застосовується за умови, коли від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже, для висновку про зловживання сторони процесуальними правами та умисне невиконання обов'язків позивачу має бути роз'яснено судом право подати таку заяву та наслідки неявки в судове засідання і не подання при цьому заяви про розгляд справи за відсутності. Такі докази роз'яснення ОСОБА_3 права подати заяву про розгляд справи за її відсутності відсутні.

Крім того, неявки сторони має бути оцінена, поважність причини неявки прийнята, поведінка сторони в процесі, складність справи, важливість порушеного в суді позову для сторони тощо врахована. Буквальне застосування пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України не є правильним.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, надбавки та винагороди - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков