Ухвала суду № 56369145, 11.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/430/16-к

Провадження № 1-кс/591/798/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О., слідчого - Науменко О.Ю. , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області капітана поліції О.Ю.Науменка, про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового слідства територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення радник юстиції С.Л. Степанян клопотанням про проведення обшуку , яке підтримав в судовому засіданні та просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, належній на праві приватної власності ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документів на автомобіль НОМЕР_1, сумки, належної ОСОБА_4, в якій знаходились гроші потерпілого, грошей, здобутих злочинним шляхом, іншої інформації, яка може мати значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, своє клопотання мотивував тим , що на даний час проводиться досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200060000289 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2014 до чергової частини Охтирського МВ надійшло повідомлення про те, що близько 17 год. 00 хв., невстановлені особи, перебуваючи на перехресті вул. Шмідта та пров. Шевченка м. Охтирка, поблизу домоволодіння №105 по пров. Шевченка, відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходилися в автомобілі «Honda CR-V», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, завдавши потерпілому значної шкоди.

У ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої оперативної інформації, за місцем мешкання ОСОБА_5 постійно збираються, з метою обговорення вчинення злочинів та розподілу викрадено, наступні особи: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_3; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_5; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає м. Суми, також частину викраденого отримує ОСОБА_5, останній ніде не працює, постійно володіє значними сумами коштів, періодично, через знайомих, здає в ломбарди м. Суми ювелірні вироби та інші цінні речі, підтримує тісні зв'язки з раніше судимими та особами, які мають вплив на криміногенну обстановку в регіоні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження, а саме при розвідбесідах з особами, котрі входять до кола знайомств ОСОБА_5, встановлено його можливу причетність до вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному житловому приміщенні.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200060000289 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов'язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Згідно витягу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, право власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_10 /а.с.11/.

Оскільки маються усі докази та документи щодо доцільності проведення обшуку за вищевказаною адресою , суд вважає задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області, капітану поліції О.Ю.Науменко дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документів на автомобіль НОМЕР_1, сумки, належної ОСОБА_4, в якій знаходились гроші потерпілого, грошей, здобутих злочинним шляхом, іншої інформації, яка може мати значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, належній на праві приватної власності ОСОБА_10.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житлового приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер