Постанова № 56368718, 09.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№522/3859/16-к, 1-кс/522/4045/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 2 класу Кожухар К.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 2 класу Кожухар К.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області юриста 2 класу Кожухар К.І. звернувся до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим Управлінням ГУНП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні-№1201516002000078, внесеному до ЄРДР 03.04.2015 року, за фактом заволодіння співробітниками ДП «Дирекція Верстатобуд» (ЄДРПОУ: 26456192) шахрайським шляхом нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1.

У клопотанні зазначено, що в ході розслідування встановлено, що між банком ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №692/Ф03.7/027 від 08.02.2007 року на суму 232 000,00 тис. доларів СІЛА. Кредит надавався на придбання нерухомості у будинку, що будується за адресою АДРЕСА_1. В перші 1,5 року після отримання кредиту позичальниками в повному обсязі виконувались умови кредитного договору, однак з часом за слів позичальника гр. ОСОБА_2 у зв'язку із настанням кризи вона та гр. ОСОБА_3 не змогли виконувати свої зобов'язання за кредитом. З метою погашення заборгованості за кредитом гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 звернулися до банку із проханням здійснити добровільну реалізацію заставного майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», однак при проведенні перевірки щодо здачі вказаного майна в експлуатацію співробітником банка ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 було встановлено що, під час введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 вказаного будинку була змінена на адресу АДРЕСА_1, а приміщення яке фактично належить гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 та знаходиться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» було повторно реалізовано гр. ОСОБА_5.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 надала до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області правоустановчу та технічну документацію згідно якої було зареєстровано право власності на вказаний вище об'єкт нерухомості.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12015160020000078 від 03.04.2015 р., стосовно посадових осіб будівної компанії Дочірнє підприємство «Дирекція Верстатобуд» відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із клопотання прокурора та із доданої до клопотання копії постанови прокурора від 11.02.2016 р., вбачається, що у кримінальному провадженні № 12015160020000078 призначено судово-почеркознавчу експертизу в ОНДІСЕ з метою встановлення чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 громадянкою ОСОБА_5 або іншою особою, в наданих документах і документах з умовно-вільними та експериментальними зразками підписів. Однак, 26.02.2016 на адресу прокуратури області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи від експерта ОСОБА_6 від 18.02.2016 № 604/02.

Прокурор в клопотанні вважає, що у зв'язку з всебічним, повним та об'єктивним проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також збиранням доказів щодо вчинення особами, які здійснювали фінансово-господарську діяльність ДП «Дирекція Верстатобуд», ЄДРПОУ 26456192 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_5 в документах різного характеру за період, максимально наближений за часом до досліджуваного документу, а також умовно-вільні і експериментальні зразки її підпису, які зберігаються у приміщенні Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, інформація, які перебувають у володінні Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В., мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, інформації, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 2 класу Кожухар К.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 2 класу Кожухар К.І до документів, на яких містяться оригінали підпису громадянки ОСОБА_5, які знаходяться та зберігаються у приміщенні Приморського районного відділу Головного Управління ДМС України в Одеській області, розташованого за адресою: м.. Одеса, вул. Канатна, 101В, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

09.03.2016