Ухвала суду № 56368533, 02.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/10874/15-ц

Провадження 2п/521/69/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочне рішення отримано представником відповідача 11.01.2016 року, у звязку з перебуванням у відрядженні. Відповідачі повістки про призначення засідання по справі не отримували, належним чином не були повідомлені, в судовому засіданні участі не приймали.

Вважає, що судом при розгляді справи не були встановлені факти: отримання відповідачем кредитних грошових коштів, що має суттєве значення для прийняття повного та обєктивного рішення по справі.

Вважає, що укладений кредитний договір №20/10/100708 від 10.07.2008 року містить всі ознаки удаваного правочину у відповідності до ст. 235 ЦК України, було приховано правочин, грошовою одиницею якого є гривня.

Просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2016 року по справі №521/10874/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо перегляду заочного рішення.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя