Постанова № 56368528, 14.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№1-КС/522/20204/15

№522/24410/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

за участю секретаря Гасанова Р.Н.

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. від розгляду клопотання прокурора про арешт майна, та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, який належить ТОВ «Юг-Агродар» від 03.12.2015 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мельник Д.В.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. від розгляду клопотання прокурора про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, який належить ТОВ «Юг-Агродар» від 03.12.2015 р.

Слідчий суддя Коваленко В.М. надав заяву, в якій вказує, що він не бажає надавити пояснення, щодо розгляду заяви прокурора Мельник Д.В. про його відвід від розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити заяву про відвід, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В ст.ст. 75-76 КПК України, наведений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. У якості підстави для відводу, прокурор Мельник Д.В. посилається на ту обставину, що раніше, слідчий суддя Коваленко В.М. задовольнив клопотання про скасування арешту з розрахункового рахунку ТОВ «Юг-Агродар», і, на думку прокурора, вказаний факт може викликати сумніви в неупередженості слідчого судді Коваленко В.М. під час розгляду клопотання про арешт майна.

Та обставина, що раніше слідчий суддя Коваленко В.М., під час досудового розслідування кримінального провадження приймав рішення про скасування арешту майна з рахунку ТОВ «Юг-Агродар» не свідчить про те, що слідчий суддя Коваленко В.М. буде упередженим під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «Юг-Агродар», і твердження прокурора про те, що в учасників процесу можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді Коваленко В.М. під час розгляду клопотання про арешт майна - є лише припущенням прокурора, яке не підтверджено жодним доказом, а тому, не може бути підставою для відводу.

Крім того, прокурор пояснив, що у органу досудового слідства зявилися додаткові докази необхідності накладення арешту та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, який належить ТОВ «Юг-Агродар» від 03.12.2015 р. Ці обставини і необхідно дослідити суду під час розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, заява прокурора Мельник Д.В. про відвід слідчого судді Коваленко В.М. від розгляду клопотання прокурора про арешт майна, та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, який належить ТОВ «Юг-Агродар» від 03.12.2015 р., не обґрунтована, не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75-76 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Мельник Д.В. про відвід слідчого судді Коваленко В.М. від розгляду клопотання прокурора про арешт майна та зупинення видаткових операцій по поточному рахунку, який належить ТОВ «Юг-Агродар» від 03.12.2015 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

14.12.2015