Ухвала суду № 56368138, 28.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16678/15-к

Провадження № 1-кп/520/686/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Беспалової С.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015160000000489 від 1.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора відділу оформлення матеріалів дорожньо транспортних пригод, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України, вивчивши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України.

6.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 Ухвалою суду було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою на 2(два) місяці, також цією ж Ухвалою суду, стосовно ОСОБА_3, було визначено розмір застави, як запобіжного заходу - 400000 (чотириста) тисяч гривень. Судом було розяснено підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право, у будь який момент, внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. А також, що підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

Заставу за ОСОБА_3, 07.08.2015 року було внесено займодавцем ОСОБА_4 , в загальній сумі 400000 гривень, через відділення №1 Южного ГРУ Приватбанку, на підставі квитанції № 0.0.418587625.1 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області на р/р 37310014000123,( код отримувача 26302945, МФО отримувача 828011), відповідно до ухвали Приморського районного суд суду м. Одеси за провадженням №522/16250/15-к.

Начальником територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області листом № 5-6845\15 від 7.08.2015 року на запит № 31\5-2023 від 7.08.2015 року, було підтверджено про зарахування ТУ ДСА України в Одеській області на депозитний рахунок територіального управляння 7 серпня 2015 року коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_3 в розмірі 400000 (чотириста тисяч гривень).

ОСОБА_3 звільненого з під варти 7.08.2015 року, у звязку з внесенням застави, на підставі чого згідно Ухвали суду, обрано запобіжний захід в виді застави.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимогст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має, вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід в виді застави в розмірі 20розмірів мінімальної заробітної плати.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, але заявили суду наступні клопотання.

Захисник та обвинувачений просять суд в підготовчому судовому засіданні:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 23.11.2015 року, в частині визнання речовими доказами, передачі їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Одеської області особистого майна ОСОБА_3, а саме грошей 950 доларів США, 50 Євро,3513 гривень.

- частково скасувати Ухвалу слідчого судді від 5.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_3 та повернути вказані кошти ОСОБА_3

- витребувати від Головного управління поліції в Одеській області письмову інформацію, що до особи, яка визнана досудовим слідством потерпілим по даному кримінальному провадженню, що до ОСОБА_6 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності.

- про виклик в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області.

Змінити ОСОБА_3, раніше обраний судом запобіжний захід в виді застави 400000 гривень.

- Запобіжний захід в вигляді застави, привести у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства України, враховуючи, що дії ОСОБА_3 слідчим за його обвинуваченням перекваліфіковані і він притягується до кримінальної відповідальності не за особливо тяжкий злочин, а за злочин середньої тяжкості. В звязку з чим просять суд зменшити розмір застави, відповідно до вимог передбачених ст.182 КПК України й застосувати заставу в виді 13780 гривень.

В звязку з чим просять суд, після встановлення судом розміру застави за ОСОБА_3, суму грошей, як лишнє оплачених які знаходяться на депозитному рахунку Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області повернути займодавцю ОСОБА_4, як власнику цих грошей.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт з додатками, на відповідність вимогам КПК України, дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого заявлене суду, приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам чинного законодавства - вимогам КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Суд вислухавши учасників судового процесу з приводу поданих суду клопотань, дослідивши подані суду клопотання захисника та ОСОБА_3, приходить до висновку, що клопотання захисника та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд розглядаючи клопотання захисника та обвинуваченого про визнання незаконними та про скасування Ухвали слідчого судді від 5.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_3, постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 23.11.2015 року, в частині визнання речовими доказами та про передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Одеської області особистого майна ОСОБА_3, а саме грошей 950 доларів США, 50 Євро,3513 гривень та про повернення вказаних коштів ОСОБА_3, приходить до висновку про те, що для задоволення вказаних клопотань, на теперішній час, в стадії підготовчого судового засідання, не встановлені правові підстави.

Суд вважає, що під час досудового слідства, таким чином та таким способом, на законних підставах, було прийнято належні та відповідні заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і було прийнято відповідне рішення судді, що передбачено ст.9 п.6, ст.7, 10,ст.25,100,171,167,168ч.3,170ч.4 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника та обвинуваченого про витребування від Головного управління поліції в Одеській області письмової інформації, що до потерпілого ОСОБА_6 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, на теперішній час, в стадії підготовчого судового засідання, не встановлені достатні підстави.

Про виклик в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Захисник просить суд, обираючи запобіжний захід ОСОБА_3 обрати заставу в межах 10 мінімальних заробітних встановлених в Україні, а лишнє оплачені займодавцем гроші на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області повернути власнику грошей займодавцю.

Прокурор вважає, що під час досудового слідства обраний ОСОБА_3 запобіжний захід, в виді застави, необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства України, визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних встановлених в Україні і обрати запобіжний захід в виді застави.

Суд вважає, що при викладених обставинах стосовно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід в виді застави, а заявлені клопотання заявлені в межах чинного законодавства.

Суд визначаючи розмір застави враховує обставини кримінального провадження, сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу передбачені ст.177 КПК України, що

ч.5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави, коли особа обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, має визначатися судом в розмірі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої в Україні,то при таких обставинах судом визначає заставу, як запобіжний захід в розмірі 20000 гривень.

Оскільки обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості. Займодавець ОСОБА_10 за ОСОБА_3, під час досудового розслідування, внесла заставу 400000 гривень, розмір такої застави встановив слідчий суддя, враховуючи притягнення ОСОБА_3М до кримінальної відповідальності, на той період часу, за особливо тяжкий злочин. Пізніше, після внесення застави, досудовим слідством дії ОСОБА_3 були перекваліфіковані і йому предявлено обвинувачення за скоєння злочину середньої тяжкості.

Чинним законодавством України, ч.5 ст. 182 КПК України передбачено,в випадку коли особа обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, то розмір застави для такої особи, має визначатися судом в розмірі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати встановленої в Україні.

При викладених обставинах, суд вважає, необхідним встановити розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України у розмірі 20000 гривень.

Суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки :

- не відлучатися з міста ОСОБА_9 без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника в цій частині - про повернення 380000 гривень займодавцю ОСОБА_4, згідно вимог чинного законодавства України, оскільки на теперішній період часу розмір застави є переплаченим на 380000 гривень, що підлягає поверненню наймодавцю ОСОБА_10, як власнику грошей в сумі 380000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132,176 - 178, 182, 184, 196, 197, 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 42015160000000489 від 1.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190; ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 20 січня 2016 року в 11 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрати у виді застави.

Встановити розмір застави, як запобіжний захід у розмірі 20000 гривень.

Заставу, як запобіжний захід, встановлену судом, в розмірі 20000 гривень, вважати уже внесеною займодавцем ОСОБА_4 07.08.2015 року, в загальній сумі 400000 гривень, через відділення №1 Южного ГРУ Приватбанку, на підставі квитанції № 0.0.418587625.1 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області на р/р 37310014000123,( код отримувача 26302945, МФО отримувача 828011), відповідно до ухвали Приморського районного суд суду м. Одеси за провадженням №522/16250/15-к.

В звязку з чим покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки :

- не відлучатися з міста ОСОБА_9 без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Захиснику ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_3 про визнання незаконним та про скасування Ухвали слідчого судді від 5.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_3, постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 23.11.2015 року, в частині визнання речовими доказами, та про передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Одеської області особистого майна ОСОБА_3, а саме грошей 950 доларів США, 50 Євро,3513 гривень, та про повернення вказаних коштів ОСОБА_3 відмовити.

Захиснику ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_3 про витребування від Головного управління поліції в Одеській області письмової інформації, що до потерпілого ОСОБА_6 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності на теперішній час в стадії підготовчого судового засідання - відмовити.

Клопотання Захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області в період розгляду судом справи по суті.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про часткове повернення грошей в сумі 382000 гривень займодавцю ОСОБА_10 від загальної суми грошей 400000 (чотириста тисяч гривень), які вона внесла 7.08.2015 року на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області , як заставу - частково задовольнити.

Зобовязати Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області повернути 380000 (триста вісімдесять тисяч) гривень, як власнику грошей, які були внесені нею як застава за ОСОБА_3 07.08.2015 року, в загальній сумі 400000 гривень, через відділення №1 Южного ГРУ Приватбанку, на підставі квитанції № 0.0.418587625.1 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області на р/р 37310014000123,( код отримувача 26302945, МФО отримувача 828011), відповідно до ухвали Приморського районного суд суду м. Одеси за провадженням №522/16250/15-к.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галій С. П.