Ухвала суду № 56368010, 10.03.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/145/16-ц

Провадження № 2/499/182/16

У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій Наріжній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка отримала 29 лютого 2016 року, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи слухання у його відсутність не надавала.

При проведенні судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачаються недоліки поданої позовної заяви, що вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України .

Тому оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст..119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До Іванівського районного суду Одеської області дана позовна заява надійшла 10 лютого 2016 року.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № ВО1S7В1050 від 17.12.2015 року на суму 1218 гривень 00 копійок та зазначено ціну позову 11321,43 гривні.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня року № 484-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого збільшуються ставки судового збору, які встановлюються в таких розмірах, зокрема за поданням до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2016 року, Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати у розмірі 1378 гривень.

Отже вбачається, що судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі, який встановлено Законом України «Про судовий збір» .

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у термін пять днів з дня отримання зазначеної ухвали .

Керуючись ст.ст.119,207,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 31 березня 2016 року о 10.30 год.

Позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що інакше дана позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2