Ухвала суду № 56367996, 11.03.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4638/15-ц

Провадження № 2/496/144/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання відповідача про проведення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вказана цивільна справа.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні надали клопотання про проведення додаткової експертизи, посилаючись на те що експертом ОСОБА_5 не було надано відповідь на всі поставленні питання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти клопотання відповідача.

Суд заслухавши думку сторін та вивчивши клопотання відповідача вважає що воно не підлягає задоволенню з слідуючи підстав.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Суд наголошує на тому, що пояснення по справі сторони не надавали, докази по справі, а зокрема і зазначений у клопотанні висновок експерта не досліджувався, тому таке клопотання на даній стадії є передчасним.

За вимог ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявлені з інших підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 150,168, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Галич О.П.

11 березня 2016 року