Ухвала суду № 56367770, 20.12.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-1685/10 20.12.2010

Провадження №22ц-8653/10

Справа № 22 ц 9356/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

20 грудня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу в розмірі 62720 грн.

Не погодившись с зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів з, а пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 313 грн. 60 коп. (62720 грн. 00 коп. х 0,5%)

Між тим, апеляційна скарга оплачена державним митом в розмірі лише 8 грн. 50 коп.

Недоплачене держмито складає 305 грн. 10 коп.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені в розмірі 30 грн.

Таким чином недоплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи складають 90 грн. 00 коп.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме:

- сплати 305 грн. 10 коп. державного мита;

- сплати 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи;

- квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4