Справа №1490/5236/12 09.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3444/12
Справа №22-ц/1490/3444/2012р.
У Х В А Л А
09 листопада 2012 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2010 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профит-Ресурс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профит-Ресурс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ст.297 ЦПК України.
Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору. Тобто особа, яка звертається до суду, повинна сплатити судовий збір по справі.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 документів на підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги не надала та не зазначила доказів на підтвердження звільнення від їх сплати.
Відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2010 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:
- сплатити 1609 (одна тисяча шістьсот девять) грн. 50 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «СЕБ Банк», Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56367704, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 09.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1490/5236/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: