Ухвала суду № 56367536, 11.03.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/793/16-к

Провадження № 1-кп/484/83/16

Кримінальне провадження № 12015150110001765

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора - Шиян Є.А.

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

за відсутності потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - згідно заяв;

за відсутності представника цивільного позивача - Департаменту фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 12.01.2015 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2, строк тримання під вартою закінчується 12.03.2016 року, раніше судимого:

- 11.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 26.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 122 ч.1, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015150110001765 від 07.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 21.03.2016 року, 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого; про розгляд справи повідомити потерпілих, цивільного позивача.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло. Обвинувачений відмовився від послуг захисника, така відмова не пов'язана із його скрутним матеріальним становищем.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_2 під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; обрання способом отримання засобів до існування злочинного шляху, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв'язків, що в сукупності може призвести до перешкоджання встановленню істини у справі, вчиненню процесуальних дій та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наявність ризиків прокурор обґрунтовує систематичністю вчинення корисливих злочинів обвинуваченим, нетривалим часом між засудженнями.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на свідків, потерпілих тощо; продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, судимість, відсутністю роботи, сім'ї.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18) з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та з повідомленням потерпілих і цивільного позивача на 21 березня 2016 року, 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 травня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: