Вирок № 56367506, 01.03.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/67/16

Справа: № 484/513/16-к

Кримінальне провадження № 12015150110002696

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярослаській С.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мішустіна М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та з кілумби забирав своє курча. В цей час проходила по вулиці його сусідка ОСОБА_2, яка зробила зауваження з приводу того, що він пошкодив на клумбі квіти. Після чого почалась сварка та ОСОБА_1 дістав свій мобільний телефон метою проведення відео зйомки, побачивши це ОСОБА_2 намагаючись спинити відеозйомку схопила за руку ОСОБА_1 на що ОСОБА_1 тримаючи в правій руці мобільний телефон марки «Нокіа» з металевим корпусом наніс декілька ударів металевою частиною мобільного телефону по голові гр. ОСОБА_2, що потягло за собою утворення таких тілесних ушкоджень, а саме : струс з головного мозку, поверхнева рана та кровопідтік голови, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Після вищевказаних дій підбігла ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які припинили вчинення протиправних дій ОСОБА_1

Згідно висновку судмедексперта Первомайського МРВ бюро СМЕ УОЗ Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_5 № 526 від 03.09.2015р., у ОСОБА_2 виявлено струс головного мозку, поверхнева рана та кровопідтік голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого(их) твердого предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину повністю, підтвердила факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що 25.08.2015 року між нею та ОСОБА_1 винкла сварка, в результаті якої останній спричинив їй тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №526 від 03.09.2015 року ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку, поверхневої рани та кровопідтік голови.

Показання потерпілої про умисне спричинення тілесних ушкоджень об'єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України - умисне легкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, раніше не судимого, що за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, стан здоров'я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та відсутність обтяжуючих обставин, ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, саме штраф.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 раніше не обирався.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні..

Заявлений прокурором в інтересах лікарні цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 знахродилася на стаціонарному лікуванні в хірургічном відділенні Первомайської ЦРЛ у період з 25.08.2015 року по 31.08.2015 року. Вартість 6 ліжко-днів у хірургічному відділенні становила 646 грн. 50 коп. , тобто ця сума витрат Первомайської ЦРЛ на лікування потерпілої підлягає відшкодуванню винною у вчиненні злочину особою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Позов Прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі Первомайської центральної районної лікарні (р/р 35423201047608 в УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 01998319) на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 646 (шістсот сорок шість) грн. 50 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: