Ухвала суду № 56366843, 03.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26791/14-ц

Провадження № 2/127/664/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та припинення права власності на 3/8 частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача ОСОБА_3 про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки, виходячи зі змісту позовних вимог, позивач має намір внести на депозитний рахунок суду грошову суму, розмір якої відповідатиме вартості 3/8 частки (по 1/8 вартості частки для кожного із відповідачів) спірної квартири. А тому, для з`ясування обставин по справі, а саме для визначення ринкової вартості спірної квартири та визначення можливих варіантів поділу останньої, необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак зі змісту вищезазначеного письмового клопотання остання просить дане клопотання розглянути у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, її представник за довіреністю ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання, окрім того просили поставити на розгляд судовому експерту також своє запитання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

Так, дійсно як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить припинити право власності відповідачів на 3/8 частки у спільному майні та визнати за нею право власності на останні.

Разом з тим, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч.2 ст.365 ЦК України).

Оскільки, сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного нерухомого майна та для визначення можливості поділу спірного нерухомого майна відповідно до часток співвласників у останньому, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2) Яка ринкова вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_1?

3) Чи можливий виділ в натурі по 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5?

4) Якщо можливо виділити в натурі 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в натурі ОСОБА_1, однак з незначним відхиленням від ідеальної частки, то надати варіанти такого виділу з визначенням розміру компенсації кожному із співвласників?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: