Рішення № 56365982, 10.03.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/262/16-ц

Провадження №:2/138/201/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2008 станом на 30.11.2015 у розмірі 16979 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 79 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Разом з тим, при ухваленні вказаного заочного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з публікацією позивачем в пресі оголошення про виклик відповідача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення.

Учасники судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються розподілу вказаних судових витрат, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача віднесені до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Під час розгляду справи, позивач здійснив оплату публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420,00 грн. (а.с. 54-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати у виді витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 79 ч. 3 п. 6, 88 ч. 1, 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати у виді витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.