Ухвала суду № 56365567, 10.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ ,,ВіЕйБі Банк") про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

22 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали від ПАТ ,,ВіЕйБі Банк" надійшла заява, в якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 22 лютого 2016 року було відмовлено ПАТ ,,ВіЕйБі Банк" у задоволенні даного клопотання та надано апелянту п'ять днів додаткового строку для сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 лютого 2016 року апелянт отримав копію цієї ухвали, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.

Також, апелянт в заяві від 01 березня 2016 року, просив повторно відстрочити його від сплати судового збору з раніше заявлених підстав, однак ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року вже було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

_____________________

№ 22-ц/794/386/16 Доповідач: Литвинюк І.М.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Копію даної ухвали направити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ І.М. Литвинюк