Ухвала суду № 56365277, 11.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою завідувача Дошкільного навчального закладу № 1 м.Вижниці Гулей Наталії Іванівни на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до завідувача Дошкільного навчального закладу № 1 м.Вижниці Гулей Наталії Іванівни про визнання недійсними акту комісії, висновку на пояснюючу та наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до завідувача Дошкільного навчального закладу № 1 м. Вижниці Гулей Н.І. про визнання недійсними акту комісії, висновку на пояснюючу та наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Завідувач Дошкільного навчального закладу № 1 м. Вижниці Гулей Н.І. подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та

22-ц/794/540/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Пилипюк І.В.

Категорія 53/54 доповідач Перепелюк І.Б.

немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, оскаржуючи в апеляційній скарзі вимогу немайнового характеру - про визнання недійсними акту комісії, висновку на пояснюючу та наказу про звільнення, поновлення на роботі апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн.

Також апелянтом оскаржуються дві вимоги майнового характеру, а саме виплата середнього заробітку та стягнення моральної шкоди за час вимушеного прогулу.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також згідно пп. 5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначені норми закону, апелянту при оскарженні вимоги про виплату середнього заробітку слід сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн., а за оскарження вимоги про стягнення моральної шкоди судовий збір в сумі- 1650грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру в сумі 2862,64грн.(606,32+606,32+1650), на такі реквізити: Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу завідувача Дошкільного навчального закладу № 1 м. Вижниці Гулей Наталії Іванівни на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру в розмірі 2862,64грн. на слідуючі реквізити: Рахунок 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :