Ухвала суду № 56364956, 10.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2450/16 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.

Справа № 634/764/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: земельні

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення 25 лютого 2016 року ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається зі змісту рішення договір оренди земельної ділянки № 213 від 20 березня 2005 року зареєстрований Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК 22.01.2008 року за № 040870200013 (а.с.79-81). Проте в резолютивних частинах вступної та резолютивної частини і повного тексту рішення зазначено дату «20.01.2008 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені розбіжності в даті реєстрації договору оренди, викладені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя