Ухвала суду № 56364830, 18.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/5459/15-ц Головуючий І інстанції - Горпинич О.В.

Провадження: 22-ц/790/1302/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-20167-251007, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1338,40 грн. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши вищевказаний кредит. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 08.05.2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Та станом на 08.05.2015 року по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору від 25.10.2007 року № 001-20167-251007 рахується заборгованість на загальну суму 1282,80 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 854.82 грн.; заборгованість за відсотками 36,48 грн.; заборгованість за комісіями 391,50 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 1282,80 грн. та судові витрати.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 рокуу задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подалоапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що судом першої інстанції були невірно обчислені та застосовані строки позовної давності. Відповідно до п. 1.3 розділу V Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» строк позовної давності щодо вимог повернення Кредиту, сплати процентів, плат, комісій, неустойки (штрафів, пені) по Договору та цим Правилам складає 50 (п'ятдесят) років.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право кредитора було порушене, при цьому останній платіж був здійснений ОСОБА_1 25.03.2008 року, а з позовом позивач звернувся у в червні 2015 року, а тому суд вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що 25.10.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-20167-251007.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на наступні цілі: на придбання позичальником майна (послуг) у сумі 1195 грн. та на оплату позичальником страхового платежу ЗАТ «СК Брама життя» у розмірі 143,40 грн. за договором добровільного страхування життя, та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору у розмірі 0 грн., що разом складають повну суму кредиту 1338,40 грн. Кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 24.10.2008 року на умовах, визначених цим договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1338,40 грн.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.05.2015 року за договором складає: 1282,80 грн., при цьому заборгованість за сумою кредиту - 854,82 грн., за відсотками - 46,48 грн., за комісіями - 291,50 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції були невірно обчислені та застосовані строки позовної давності є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі на положення п. 1.3 розділу V Правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» не можуть бути взяті до уваги, оскільки ці Правила, надані суду в редакції 2012 року. Натомість як кредитний договір було укладено у 2008 році.

Ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції ПАТ «Дельта Банк» не було надано Правила надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» в редакції чинній на час укладення спірного кредитного договору.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -