Ухвала суду № 56364670, 10.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1560/16-ц

Провадження №2/635/1157/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в особі філії у місті Харкові про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де просив захистити його права, як споживача шляхом визнання дій ПАТ «Укрексімбанк» в особі філії у місті Харкові неправомірними, а саме - блокування поточного рахунку №26208000147530, який відкрито на імя позивача та спонукати відповідача вчинити певні дії, а саме - зняти будь-які обмеження з вказаного рахунку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2016 року провадження по справі було відкрито.

У лютому 2016 року до суду надійшла заява позивача про витребування з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» належним чином завірених копій рішень, розпоряджень, листів від Державної служби фінансового моніторингу України по блокуванню поточного рахунку №26208000147530, який відкрито на імя ОСОБА_1, починаючи з 04.02.2016 року та про витребування з Державної служби фінансового моніторингу України рішення чи інші документи (в тому числі документи в електронному вигляді, повідомлення, запити отримані від органів, організацій чи установ, в тому числі правоохоронних органів, документів отриманих від субєкта первинного фінансового моніторингу ПАТ «Укрексімбанк», які слугували підставами для прийняття рішення щодо блокування поточного рахунку №26208000147530, який відкрито на імя ОСОБА_1, починаючи з 04.02.2016 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів з ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» та з Державної служби фінансового моніторингу України позивач має певні складнощі та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112, 03150 м.Київ вул.Горького, 12) належним чином завірених копій рішень, розпоряджень, листів від Державної служби фінансового моніторингу України по блокуванню (забороні видаткових фінансових операцій) поточного рахунку №26208000147530, який відкрито на імя ОСОБА_1, ІПН2344300919, починаючи з 04.02.2016 року.

Витребувати з Державної служби фінансового мониторингу України (04655 м.Київ, вул.Білоруська, 24) підстави (рішення чи інші документи (в тому числі документи в електронному вигляді, повідомлення, запити отримані від органів, організацій чи установ, в тому числі правоохоронних органів, документів отриманих від субєкта первинного фінансового моніторингу ПАТ «Укрексімбанк») прийняття Державною службою фінансового моніторингу України рішень щодо блокування поточного рахунку №26208000147530, який відкрито на імя ОСОБА_1, ІПН2344300919, починаючи з 04.02.2016 року.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 30 березня 2016 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас