Ухвала суду № 56364219, 11.03.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2023/2504/12

Провадження № 6/628/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016року Купянський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Купянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", представник по довіреності : ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року на примусове виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 5632939 від 23.08.2007 року станом на 23.11.2011 року в загальному розмірі 28071,37 доларів США та 703,17грн., а також в повернення 2248,53грн. судового збору.

21.11.2013 року Купянським міськрайонним судом Харківської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на стягувача ТОВ «АНСУ».

25.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Купянського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа.

30.09.2014 року представником стягувача на електронну адресу ВДВС Купянського МРУЮ було направлено заяву про надання інформації про місце знаходження оригіналу виконавчого листа та ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Аж до липня 2015 року з ВДВС Купянського МРУЮ на адресу заявника не надходило будь-яких повідомлень щодо місця знаходження оригіналу виконавчого листа.

В послідуючому зясувалося, що оригінал виконавчого листа з незрозумілих стягувачу причин був направлений на адресу первісного стягувача ПАТ «ПУМБ», хоча в супровідному листі від 25.05.2014 адресатом зазначено стягувача ТОВ «АНСУ» як і в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу.

03.08.2015 року по акту прийому-передачі ПАТ «ПУМБ» передав, а TOB «АНСУ» прийняло оригінал супровідного листа, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2015 року та оригінал виконавчого листа № 2023/2504/12 ( а.с.181-198).

Зважаючи на вказані вище обставини, TOB «АНСУ» з поважних причин, тобто у зв'язку зі спливом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, не може звернутись до Відділу Державної виконавчої служби для пред'явлення цього виконавчого листа та захисту своїх прав і інтересів як кредитора.

Представники ТОВ "АНСУ" та Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області направили до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце його проведення, що підтверджується листом-явки, поштовим повідомленням про отримання судового повідомлення, заяв, про перенесення слухання справи чи можливих заперечень, до суду не надійшло, отже суд відповідно до ст. 371 ЦПК України вважає можливим розглянути дану справу без їх участі.

Суд, на підставі викладеного вище та перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2012 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 5632939 від 23.08.2007 року станом на 23.11.2011 року в загальному розмірі 28071,37 доларів США та 703,17 грн., а також в повернення 2248,53 грн. судового збору. Дане заочне рішення 27.08.2012р. набрало законної сили і підлягає виконанню (а.с.61-62).

07.03.2013 року за заявою стягувачу був виданий виконавчий лист (а.с.77,95-96).

21.11.2013 року за ухвалою суду по виконавчому провадженню за вказаним вище виконавчим листом була замінена сторона виконавчого провадження, а саме стягувач з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» на Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", ідентифікаційний код юридичної особи 36757541, юридична адреса: 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, будинок № 3-А ( а.с. 120).

Після ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження 25.05.2014р. державним виконавцем ВДВС Куп'янського МРУЮ було винесено постанову № 41430330 про повернення виконавчого листа № 2023/2504/12.

30.09.2014 року представником стягувача на електронну адресу ВДВС Куп'янського МРУЮ було направлено заяву за вих. № 01-3310 про надання інформації про місце знаходження оригіналу виконавчого листа і ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. У звязку з несвоєчасним наданням інформації ВДВС Куп'янського МРУЮ, стягувач 09.01.2015р. та 02.07.2015 року на адресу УДВС ГУЮ у Харківській області направляв відповідні скарги.

03.08.2015 р. по акту прийому-передачі ПАТ «ПУМБ» передав, а TOB «АНСУ» прийняло оригінал супровідного листа, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2015 року та оригінал виконавчого листа № 2023/2504/12 ( а.с.181-198).

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з тексту статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За ст. 22 ч.1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи ( до яких відноситься і рішення суду) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 даного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стаття 24 Закону передбачає, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що до теперішнього часу заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2012 року, яке набрало законної сили, у добровільному чи примусовому порядку не виконане та судом вбачаються поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та обставини для його поновлення, суд, керуючись ст. ст. 368, 371 ЦПК України, ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", представник по довіреності : ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНСУ", код ЄДРПОУ 36757541, адреса реєстрації: 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, строк для предявлення до виконання виконавчого листа згідно заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року по цивільній справі за № 2023/2504/12, провадження № 2/2023/966/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В.Клімова