Ухвала суду № 56364114, 11.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/19/2016 Справа № 641/5860/14-ц

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 червня 2014 року за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2101 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2101 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

02 березня 2016 р. представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ при цьому посилаються на те, що стягувачем КП «Харківводоканал» було проведено «сторнування» з особового рахунку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 101 А, кв. 154 на особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1, однак ані ОСОБА_1, ані її син ОСОБА_3 не користувались послугами водопостачання за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 101 А, кв. 154. Квартира за вказаною адресою була не придатна для проживання, та у період з 24.12.2004 року по 30.12.2004 року у ній ніхто не проживав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали та користувались комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, а тому вимоги щодо сплати за ненадані комунальні послуги є незаконними.

В судове засідання представник стяґувача, представник заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від 06 червня 2014 року за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2101 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4