Ухвала суду № 56364022, 11.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/452/16-к

н/п 1-кс/640/2154/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Гудзя В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Гудзя В.В. у кримінальному провадженні №42015220000000857 від 08.10.2015р. про продовження строку дії застави та обов'язків відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта: повна вища, заміжня, не працює, раніш не судима, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1, будучи службовою особою 9 рангу, обіймаючи посаду заступника голови адміністрації з питань житлово-комунального господарства Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, знаходячись у службовому кабінеті №35 Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, розташованої по вул. Полтавський шлях 11 у м. Харкові, 25.11.2015р. о 1115 одержала від ОСОБА_3 неправомірну винагороду у сумі 5000 грн. за прийняття заяви про надання дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2, від мереж центрального опалення, її розгляд та погодження робіт.

14.01.2016р. ОСОБА_1 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.01.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 121 800 грн. За внесення застави на ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто до 14.03.2016р. покладені обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають їй право на виїзд та в'їзд до України.

16.01.2016р. ОСОБА_1 з-під варти звільнена за сплати застави у сумі 121.800грн.

09.03.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців - до 14.05.2016р.

В обґрунтування продовження строку дії застави та покладених на підозрювану обов'язків прокурор послався на необхідність: отримання висновків експертиз: судово-фоноскопічної, судово - товарознавчих, судово - почеркознавчих; додатково допиту підозрюваної за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозрюваній про підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України.

Також прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала. Вину в інкримінованому злочині не визнала. Пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: протоколами допитів ОСОБА_3 від 10.11.2015р. та від 27.11.2015р.; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.11.2015р.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.11.2015р.

Також слідчий суддя вважає, що ризики, вказані в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016р. передбачені п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - не зменшились.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку застави та покладених на ОСОБА_1 обов'язків. Однак, враховуючи не наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність отримання висновків експертиз: судово-фоноскопічної, судово - товарознавчих, судово - почеркознавчих; додатково допиту підозрюваної за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозрюваній про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії застави та покладених на ОСОБА_1 обов'язків в межах строку досудового розслідування до 14.05.2016р.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Гудзя В.В. у кримінальному провадженні №42015220000000857 від 08.10.2015р. про продовження строку застави та покладених на підозрювану обов'язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 121 800 гривень, до чотирьох місяців, тобто до 14 травня 2016р.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії покладених на неї ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016р., обов'язків, зобов'язавши підозрювану, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 14 травня 2016р.:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_3;

4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримала «____»____2016р.___год.__хв. ______

ОСОБА_1