Ухвала суду № 56363903, 10.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3878/14-к

Номер провадження 1-кп/623/64/2016

У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря - Лисенко О.В., прокурора - Махненка Д.А., , потерпілої - ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката Кузнєцова О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ізюм, Харківської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області 19 січня 2016 року та у той же день передано на розгляд судді Адамову І.М.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ст. 286ч.1 КК України не визнав та показав у суді, що рухався на автомобілі Ваз 2109 на невеликій швидкості та обїзжаючи стоячий автобус, почув удар у праву сторону свого автомобіля, з'їхав на протилежну сторону дороги, вийшов з автомобіля та побачив що на дорозі лежить потерпіла ОСОБА_5, викликав швидку допомогу, а потім з лікарні відвіз її додому.

В ході судового провадження до суду поступило клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3:

№ 1) - про виклик та допит у суді свідків: ОСОБА_6 - як очевидця ДТП; ОСОБА_7,- як особу що їй відомо про відсутність ОСОБА_6 в м. Ізюм в день ДТП; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - про стан здоров'я потерпілої після ДТП; слідчих ОСОБА_13. та ОСОБА_14 - про правильність складання процесуальних документів; лікарів ОСОБА_10 та ОСОБА_11- з приводу огляду потерпілої після ДТП; прокурорів ОСОБА_15 та ОСОБА_16. з приводу питань досудового розслідування;

№2) про запит до оператора мобільного зв'язку абонента тел.095 671 37 63 з метою одержання роздруківки його телефонних розмов за 2 квітня 2014 року;

3) про запит до прикордонної служби з метою з'ясування питання чи виїжджав за межі України ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 які підтримали своє клопотання, прокурора, потерпілу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_12, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та свідчень учасників кримінального провадження свідок ОСОБА_6 є очевидцем ДТП що сталася 2 квітня 2014 року в м. Ізюм по пр-ту Леніна, тому є нагальна потреба викликати його до суду в якості свідка, тому у цій частині клопотання суд задовольняє.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є очевидцями скоєного ДТП, були раніше присутніми у судових засіданнях чи є родичами обвинуваченого ОСОБА_3 тому їх виклик до суду та допит є недоречним;

Для виклику слідчих ОСОБА_13. та ОСОБА_14, лікарів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, прокурорів ОСОБА_15 та ОСОБА_16. а ні захисник, а ні обвинувачений ОСОБА_3 не навели ніяких аргументованих, підтверджених фактами доводів чи сумнівів у їхніх діях у ході досудового розслідування, тому підстав для цього суд не вбачає.

Більше того сторонами клопотання не надані адреси місця проживання вказаних осіб чи місця їх перебування для виклику до суду.

З тих же причин у суду не має підстав для виконання вимог клопотання під №№2 та 3, оскільки вважає клопотання у цій частині передчасними, тому що сам свідок ОСОБА_6 у суді ще не допитаний, матеріали провадження не вивчені, в клопотанні не вказано саме до якого оператора мобільного зв'язку треба звернутися суду чи до якої прикордонної служби, також не вказані повні назви установ та їх юридична адреса.

За таких обставин суд вважає що клопотання захисника та обвинуваченого під №2 та №3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України відкласти на 14 березня 2016 року на 11-00годину.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково: викликати на вказану дату до суду свідка ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_1

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суддя: І.М. Адамов