Ухвала суду № 56363718, 10.03.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/8185/15-ц Провадження № 2/638/1836/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого-судді: Шишкіна О.В., при секретарі: Голуб Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету радіоелектроніки, ОСОБА_3 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 обласне відділення про стягнення коштів при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів кошти, які були зобовязані їй сплатити при повному розрахунку при звільненні з роботи.

Провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 обласне відділення, з яким погодився і представник позивача, подавши уточнену позовну заяву, звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_3 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 обласне відділення належним відповідачем ОСОБА_2 обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Свої клопотання сторона обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 обласне відділення, до якої звертається позивач із позовною заявою, ніколи не здійснювала часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду, оскільки це є компетенцією іншої юридичної особи - ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.1.3 Договору часткового фінансування санаторію-профілакторію «Імпульс» за рахунок коштів Фонду на 2014 рік, ОСОБА_2 обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснювалось перерахування коштів Фонду на поточний рахунок санаторію-профілакторію «Імпульс» ОСОБА_2 національного університету радіоелектроніки у межах асигнувань, передбачених на 2014 рік.

Таким чином, ухвалене у справі рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому співвідповідач підлягає заміні.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без позивачки, яка просить слухати справу у її відсутності, її представника, який подав до суду уточнену позовну заяву з посиланням на нову назву відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити співвідповідача ОСОБА_3 дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 обласне відділення належним відповідачем ОСОБА_2 обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200, м. Харків, пл. Конституції,1, ОСОБА_4, 3 підїзд, 4 поверх, код. 21224442) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету радіоелектроніки, ОСОБА_3 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 обласне відділення про стягнення коштів при звільненні.

У звязку із залученням співвідповідача по справі ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя