Ухвала суду № 56363642, 30.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21914/14-ц

Провадження № 2/638/5673/15

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.

секретаря - Крупенко Л.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Восьма Харківська державна нотаріальна, Харківська міська рада, ОСОБА_3 рада Дзержинського району про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання зазначеної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма нотаріальна контора, Харківська міська ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дзержинського району про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації та скасування державної реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з цивільною справою № 638/11889/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: органи опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні квартирою з присвоєнням єдиного номеру.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи № 638/21914/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Восьма Харківська державна нотаріальна, Харківська міська рада, ОСОБА_3 рада Дзержинського району про визнання свідоцтва про право власності недійсним та, витребуваної судом для огляду матеріали цивільної справи № 638/11889/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: органи опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні квартирою з присвоєнням єдиного номеру прийшов до наступного.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова, (головуючий суддя Задорожний М.І.) знаходиться цивільна справа №638/21914/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма нотаріальна контора, Харківська міська ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дзержинського району про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 13.11.2014 ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_5, яке зареєстровано в Спадковому реєстрі 13.11.2014 за № 56243750 та скасування його державної реєстрації та скасування державної реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В той же час у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова, (головуючий суддя Цвіра Д.М.), знаходиться цивільна справа № 638/11889/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: органи опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

При таких обставинах суд вважає, що відсутні правові підстави для обєднання зазначених в клопотанні цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанніОСОБА_1про обєднання цивільної справи № 638/21914/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма нотаріальна контора, Харківська міська ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дзержинського району про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його державної реєстрації та скасування державної реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з цивільною справою № 638/11889/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: органи опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні квартирою з присвоєнням єдиного номеру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя