Рішення № 56363316, 19.02.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

за участю сторін - представника ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Завод фруктово - мінеральних вод «Айдар» до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Завод фруктово - мінеральних вод «Айдар» про визнання права власності на майно та земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Завод фруктово - мінеральних вод «Айдар» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в якому просив суд визнати за ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» право власності на 25/100 майнового комплексу, який складається з: обєкту нерухомого майна нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, 100; нежитлового приміщення (обєкт закінченого будівництва), загальною площею 4428,3 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім та три десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 106; глибинного насосу ЕЦВ - 5; глибинний насос ЕЦВ - 6; россольного насосу; насосу перемішки розсолу; насосу подачі мякої води; насосу фільтрації мякої води ціною; сатуратору - 3; сатуратору Р-3 ВСВ-3; 2-х холодильних установок 1МКТ-20; холодильних установок 1МКТ-28; 3 компресорів 2 ВУ 1,5 - 2,5/26 М-1; 2 компресорів; компресорів К-5/6; 10 водоналивальних машин та закруток; 2 етикетирувальних машин Л- 5 ВЕН; 4-х транспортерів подачі пляшок ВЗ - ТРБ - 07; 3 -х пакувальних машин УМТ - 600; 14 видувальних машин; масляного трансформатору 400 кВт; ємкості емалірованої 20 куб.м.; 5-тиємкостей емалірованих 25 куб.м.; 2-х ємкості емалірованих 50 куб.м.; зварювального апарату 10,5 кв.; зварювального апарату 7,5 кв.; ультрафіолетової лампи МР 36В; ультрафіолетової лампи MIN - 6; 200 вуглекислотних балонів; три натрійово - катионових установок; теплообмінника пластинчатого; ємкості пластикової 1 куб.м.; компютерного системного блоку; монітору Flatron 17"; принтеру Lexmark Z33, принтеру Canon FC-810; сканеру CanoScan N640Р; модему; фотокамери "GENIUS VIDEOCAM WEB"; ксероксу Canon FС-200; земельних ділянок розташованих за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. №№100;102;106.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 29 травня 2006 року між сторонами було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, який складався з вищезазначеного майна та земельних ділянок. 26 червня 2006 р. ПП «Завод фруктово- мінеральних вод «Айдар» за договором підряду укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «БАРК Строй» виконало будівельні роботи, якими суттєво було поліпшено предмет оренди на загальну суму 334 438 грн. 20 коп.. У подальшому після закінчення строку дії договору оренди у звязку з відмовою відповідача прийняти назад

орендоване майно, позивач за власний кошт вимушений був забезпечувати відповідальне зберігання та його охорону, витрачаючи на це значні кошти. Фактично після закінченая строку договору оренди позивач добросовісно користувався цим майном. За проведений капітальний ремонт відповідач відмовився відшкодувати його вартість, а тому на підставі4

4.3ст.334 ЦК України просив суд визнати за ним право власності на нього.

Представник ПП «Завод фруктово - мінеральних вод «Айдар» ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 позов не визнав та звернувся до суду з зустрічним позов про визнання права власності на:

обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. 100;

земельні ділянки, розташовані за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. 100; 102; 106;

нежитлове приміщення (обєкт закінченого будівництва), загальною площею

4428.3(чотири тисячі чотириста двадцять вісім та три десятих) кв.м., що розташоване зСА адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 106

глибинний насос ЕЦВ - 5; глибинний насос ЕЦВ - 6; россольний насос; насос перемішки розсолу; насос подачі мякої води; насос фільтрації мякої води ; сатуратор - 3; сатуратор P-З ВСВ-3; 2 холодильні установки 1МКТ-20; холодильна установка 1МКТ-28; 3 компресори 2 ВУ 1,5 - 2,5/26 М-1; 2 компресори; компресор К-5/6; 10 водоналивальних машин та закруток; 2 етикетирувальні машини Л-5 ВЕН; 4 транспортери подачі пляшок ВЗ - ТРБ - 07; 3 пакувальні машини УМТ - 600; 14 видувальних машин; масляний трансформатор 400 кВт; ємкість емалірована 20 куб.м.; 5 ємкостей емалірованих 25 куб.м.; 2 ємкості емаліровані 50 куб.м.; зварювальний апарат 10,5 кв.; зварювальний апарат 7,5 кв.; ультрафіолетова лампа МР 36В; ультрафіолетова лампа MIN - 6; 200 вуглекислотних балонів; три натрійово-катионових установок; теплообмінник пластинчатий; ємкість пластикова 1 куб.м.; компютерний системний блок; монітор Flatron 17"; принтер Lexmark Z33; принтер Canon LBP-810; сканер CanoScan N640P; модем; фотокамера "GENIUS VIDEOCAM WEB; ксерокс Canon FC-200. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що згідно рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітраж» по справам №02/08-2006 та №03/01пс-2006 від 24.05.2006 року він є власником наступного майна:

обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. 100;

земельні ділянки, розташовані за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. 100;102;106;

нежитлове приміщення (обєкт закінченого будівництва), загальною площею

4428.3(чотири тисячі чотириста двадцять вісім та три десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 106;

глибинний насос ЕЦВ - 5; глибинний насос ЕЦВ - 6; россольний насос; насос перемішки розсолу; насос подачі мякої води; насос фільтрації мякої води ; сатуратор - 3; сатуратор P-З ВСВ-3; 2 холодильні установки 1МКТ-20; холодильна установка 1МКТ-28;

З компресори 2 ВУ 1,5 - 2,5/26 М-1; 2 компресори; компресор К-5/6; 10 водоналивальних машин та закруток; 2 етикетирувальні машини Л-5 ВЕН; 4 транспортери подачі пляшок ВЗ - ТРБ - 07; 3 пакувальні машини УМТ - 600; 14 видувальних машин; масляний трансформатор 400 кВт; ємкість емалірована 20 куб.м.; 5 ємкостей емалірованих 25 куб.м.; 2 ємкості емаліровані 50 куб.м.; зварювальний апарат 10,5 кв.; зварювальний апарат 7,5 кв.; ультрафіолетова лампа МР 36В; ультрафіолетова лампа MIN - 6; 200 вуглекислотних балонів; три натрійово-катионових установок; теплообмінник пластинчатий; ємкість пластикова 1 куб.м.; компютерний системний блок; монітор Flatron 17"; принтер Lexmark Z33; принтер Canon LBP-810; сканер CanoScan N640P; модем; фотокамера "GENIUS VIDEOCAM WEB"; ксерокс Canon FC-200.

29 травня 2006 року між ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» та ним дійсно був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу, але з правом пролонгації, про що свідчить п. 8.1. зазначеного Договору, тобто ПП «Завод фруктово- мінеральних вод «Айдар» продовжував користуватись вищезазначеним майном, а він проти цього не заперечував, чим і був пролонгований вказаний Договір оренди. Вважав, строк набувальної давності починає текти не з моменту заволодіння майном, а з моменту закінчення строку давності, тобто ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» ніяких прав на зазначене майно не має. Стосовно Договору підряду від 26.06.2006 року укладеного між ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» та ТОВ «БАРК-Срой» зазначив, що всі роботи, які були здійснені є не капітальними, а поточними роботами з ремонту будівлі. Крім того, ніякого дозволу на ці роботи він не давав, тому ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» не має права на відшкодування їх вартості.

У судовому засіданні представник ПП «Завод фруктово - мінеральних вод «Айдар» ОСОБА_1 зустрічний позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає, що в позові ПП «Завод фруктово- мінеральних вод «Айдар» слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбітраж» по справі № 02/08-2006 та №03/01пс-2006 від 24.05.2006 року ОСОБА_2 на праві власності належить наступне майно:

обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. 100;

земельні ділянки, розташовані за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. 100; 102; 106;

нежитлове приміщення (обєкт закінченого будівництва), загальною площею 4428,3 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім та три десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 106

- глибинний насос ЕЦВ - 5; глибинний насос ЕЦВ - 6; россольний насос; насос перемішки розсолу; насос подачі мякої води; насос фільтрації мякої води ; сатуратор - 3; сатуратор Р-3 ВСВ-3; 2 холодильні установки 1МКТ-20; холодильна установка 1МКТ-28; З компресори 2 ВУ 1,5 - 2,5/26 М-1; 2 компресори; компресор К-5/6; 10 водоналивальних машин та закруток; 2 етикетирувальні машини Л-5 ВЕН; 4 транспортери подачі пляшок ВЗ - ТРБ - 07; 3 пакувальні машини УМТ - 600; 14 видувальних машин; масляний трансформатор 400 кВт; ємкість емалірована 20 куб.м.; 5 ємкостей емалірованих 25 куб.м.; 2 ємкості емаліровані 50 куб.м.; зварювальний апарат 10,5 кв.; зварювальний апарат 7,5 кв.; ультрафіолетова лампа MP 36В; ультрафіолетова лампа MIN - 6; 200 вуглекислотних балонів; три натрійово-катионових установок; теплообмінник пластинчатий; ємкість пластикова 1 куб.м.; компютерний системний блок; монітор Flatron 17"; принтер Lexmark Z33; принтер Canon LBP-810; сканер CanoScan N640P; модем; фотокамера "GENIUS VIDEOCAM WEB"; ксерокс Canon FC-200 (а.с.23-27, 31-36).

Відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обмежень» ці третейські рішення є правовстановлюючими документами, які підтверджують право власності та є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на все вищезазначене майно.

Якщо право оспорюється або не визнається іншою особою власник майна згідно до ст.392 ЦК України може предявити позов щодо визнання його права власності.

29 травня 2006 року між ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» та ОСОБА_2 був укладений Договір оренди б/н цілісного майнового комплексу з

правом пролонгації, який згідно ст.328 ЦК України не був підставою для набуття права власності, (а.с.14-17). -

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця, протягомЛ одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

26 червня 2006 року між ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» та ТОВ «БАРК-Срой», був укладений договір підряду, згідно з яким ТОВ «БАРК-Срой», виконало будівельні роботи у тому числі суттєві поліпшення предмету оренди на загальну вартість 334 438,20 (триста тридцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 20 коп., про те ці будівельні роботи були зроблені без відома ОСОБА_2 (а.с.10-13).

Згідно ч. 5 ст. 778 ЦК України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар», звернувшись до суду з позовом де* ОСОБА_2, оспорило його право власності на вищезазначене майно.

В порядку ст. 392 ЦК України ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» про визнання за ОСОБА_2 права власності на це майно.

В судовому засіданні представник ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» визнав в повному обсязі позов ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» на корить ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпеченням розгляду справи у розмірі, 120 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 392, 764, 778 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,57,60,64,81,88,209,212-215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Приватного підприємства «Завод фруктово -мінеральних вод «Айдар» до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна У позові ПП «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Завод фруктово - мінеральних вод «Айдар» про визнання права власності на майно та земельні ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, б. 100 та складається з:

А-1 гаражів-боксів, А-3 основної будівлі, а - боксу-складу, а1 вхідного ганку, В навісу, бб1 смотрової ями, п/пд полу підвалу, Ni-N6 огорожі;

-земельні ділянки, розташовані за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул.Кірова, б. 100,102, площею 0,2250 га, кадастровий номер 4425110100:18:001:0012 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул.Кірова, б. 106, площею 0,1260 гектарів (1260 кв.м.);

-нежитлове приміщення (обєкт закінченого будівництва), загальною площею 4428,3 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім та три десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 106 та складається з:

А-3 А1-2 основної будівлі, а службової прибудови, п/пд підвал, а1 а4 вхідного ганка, Ni-No огорожі;

- на наступне обладнання: глибинний насос ЕЦВ - 5; глибинний насос ЕЦВ - 6; россольний насос; насос перемішки розсолу; насос подачі мякої води; насос фільтрації мякої води ; сатуратор - 3; сатуратор Р-3 ВСВ-3; 2 холодильні установки 1МКТ-20; холодильна установка 1МКТ-28; 3 компресори 2 ВУ 1,5 - 2,5/26 М-1; 2 компресори; компресор К-5/6; 10 водоналивальних машин та закруток; 2 етикетирувальні машини Л-5 ВЕН; 4 транспортери подачі пляшок ВЗ - ТРБ - 07; 3 пакувальні машини УМТ - 600; 14 видувальних машин; масляний трансформатор 400 кВт; ємкість емалірована 20 куб.м.; 5 ємкостей емалірованих 25 куб.м.; 2 ємкості емаліровані 50 куб.м.; зварювальний апарат 10,5 кв.; зварювальний апарат 7,5 кв.; ультрафіолетова лампа МР 36В; ультрафіолетова лампа МІЙ - 6; 200 вуглекислотних балонів; три натрійово-катионових установок; теплообмінник пластинчатий; ємкість пластикова 1 куб.м.; компютерний системний блок; монітор Еіаїгоп 17"; принтер Lexmark z33, принтер Canon LBP-810; сканер CanoScan И640Р; модем; фотокамера "GENIUS VIDEO CAM WEB"; ксерокс Сanon FC-200.

Стягнути з Приватного підприємства «Завод фруктово-мінеральних вод «Айдар» р/р 26005143937 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805, код ЕДРПОУ 33199530 ИНН 331995312307 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Пелих