Ухвала суду № 56362908, 10.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/43/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

10.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

секретар Гусак А.О.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм», до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національна академія аграрних наук України про стягнення боргу за договором поставки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» (далі - ТОВ ) звернулось в суд з позовом до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Червоний землероб»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національна академія аграрних наук України про стягнення боргу за договором поставки в сумі 5 866 127 грн. та судові витрати у справі.

В ході судового розгляду позивач позовні вимоги збільшував та остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 9 110 271 грн. 75 коп., з яких: 6 073 514 грн. 50 коп. сума основного боргу, 3 036 757 грн. 25 коп. штрафні санкції та судові витрати у справі.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року позов задоволено. Суд стягнув солідарно з ДП «ДГ «Червоний землероб», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача борг в сумі 4 266 273 грн. 60 коп., штрафні санкції в розмірі 2 133 136 грн. 80 коп., всього 6 399 410 грн. 40 коп. та судовий збір 3 654 грн.

Кіровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю. Зазначає, що до участі у розгляді справі залучена не була, однак вважає, що рішення суду впливає на права дослідної станції, оскільки згідно із Статутом державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» безпосередньо підпорядковане Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції. При ухваленні рішення суд неповно з'ясував та дослідив обставини справи, розрахунки суду щодо розміру боргу та штрафних санкцій помилкові.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, оскільки оспорюване дослідною станцією судове рішення її права не порушує.

В судове засідання апеляційного суду представник дослідної станції, повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку (т.2 а.с.125) та телефонограммою (т.2 а.с.115-116) не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначалося, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року вирішено питання про права та інтереси дослідної станції, оскільки державне підприємство підпорядковується дослідній станції, проте вона безпідставно не була залучена до участі у розгляді справи.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд питання про права та обов'язки дослідної станції не вирішував.

Відповідно до п.3.2 Статуту «Державного підприємства Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», яке є відповідачем у справі є юридичною особою.

Відповідно до п.3.5 цього Статуту господарство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, у відділеннях Державного Казначейства, діє за принципом повного господарського розрахунку, має гербову печатку зі своїм повним найменуванням, ідентифікаційним кодом і належністю до НААН, кутовий штамп,інші печатки і штампи, знак для товарів і послуг.

Згідно з п.5.2.3 Статуту Господарство самостійно відповідає за своїми договірними зобов'язаннями, за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.6.6 Статуту директор Господарства має право без окремої на те довіреності представляти Господарство у всіх установах, організаціях та підприємствах, укладає господарські договори, видає довіреності, здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, Статутом і Контрактом до компетенції директора.

Саме по собі підпорядкування відповідача Дослідного господарства Дослідній станції (п.1.6 Статуту Дослідної станції) не вказує на те, що рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки Дослідної станції, яка відповідно до п.3.2 свого Статуту є юридичною особою, має відокремлене майно, баланс, рахунки і яка згідно п.3.8 Статуту несе відповідальність лише за свої зобов'язання.

Наведене свідчить, що доводи апеляційної скарги Дослідної станції про те, що оскаржуваним рішенням суду зачіпаються її права та інтереси, не ґрунтуються на матеріалах справи та є недоведеними.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги . Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою дослідної станції підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.ст.297,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька