Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/48/16-ц
Провадження № 2/391/59/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 07.11.2008 року в сумі 12281,96 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, заперечень проти позову чи заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 27.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про надання кредиту в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією відповідної заяви з підписом відповідача, та долученими до заяви умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредитного ліміту, що підтверджується підписом в заяві від 27.11.2008 р. та ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами ОСОБА_2. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
11.04.2011 року кредитний ліміт було збільшено до розміру 800 грн., 07.06.2011 року кредитний ліміт було збільшено до 2700 грн., а 20.04.2013 року до 5400 грн. відповідно до Умов та правил, узгоджених з Клієнтом.
Суд погоджується з доводами позивача, що фактично між сторонами був укладений договір, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_2.
Відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 5400 грн., тобто банком було виконано умови кредитного договору. Одержавши кошти, відповідач підтвердив укладення кредитного договору між ним та банком. Договір підписаний обома сторонами, прийнятий до виконання і виконаний з боку банку в повному обсязі. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви про надання кредиту. Своїм підписом на заяві позичальника ОСОБА_1 висловив свою згоду, що заява разом з умовами надання банківських послуг і правилами користування платіжною картою складає укладений договір. Дані умови регулюють відносини між банком та клієнтом щодо умов та порядку надання позичальнику кредиту, інших банківських послуг, вказаних в заяві позичальника.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, встановлено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Заборгованість відповідача по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний у матеріалах справи (а.с.5-6).
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30.11.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 12281 грн., яка складається з наступного: 5377,21,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5092,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 989,64 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 572,95 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.
Докази інформування сторони про припинення дії договору в матеріалах справи відсутні, тобто дія договору на час розгляду справи в суді не припинена.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2008 року в розмірі 12281 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 56362469, Компаніївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 391/48/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: