Ухвала суду № 56362034, 10.03.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/25/16-ц

Провадження № 22-ц/779/749/2016

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Тлумацького районного суду від 08 лютого 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тлумацького районного суду від 08 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року включно в сумі 41 222, 74 грн. Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця в сумі 3 406, 88 грн. підлягає до негайного виконання.

Стягнуто із Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь держави 551, 20 грн. судового збору.

На дане заочне рішення представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.?

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Беручи до уваги, що відповідач не звертався про перегляд рішення суду в порядку ст. 228 ЦПК України, тому підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на заочне рішення Тлумацького районного суду від 08 лютого 2016 року повернути.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.О. Максюта