Ухвала суду № 56361675, 11.03.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3430/15-ц

У Х В А Л А

11.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

з участю представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відвід судді в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ»Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про відвід судді, оскільки є підстави не довіряти судді з підстав викладених в заяві, а саме те, що суд безпідставно 16.11.2015 року задоволив клопотання представника відповідача про витребування доказів, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а також що суд відклав судове засідання за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданніпідтримав дану заяву.

Представник відповідачаОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки вимоги, викладені в ній є безпідставними та надуманими, а позивач на даний час частково виконав ухвалу Калуського міськрайонного суду про витребування доказів, надавши частину витребуваних документи.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає,що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити за безпідставністю.

Ст.20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді .

Представником відповідача не зазначено підстав, які б слугували для відводу судді, що передбачені ст.20 ЦПК України,

При постановленні ухвали суду від 16.11.2015 року та відкладанні розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд керувався вимогами цивільно-процесуального законодавства і відповідно до ст.137 ЦПК України зобов'язаний був витребувати дані докази за клопотанням представника відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді Гавриленка В.Г.

Суддя