Ухвала суду № 56361389, 09.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7433/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження 22ц/774/539/К/16 ОСОБА_1

Категорія - 27 (І) Доповідач Михайлів Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

секретар: Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст..197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2016 року про виправлення арифметичних помилок в рішенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філіал банку: Криворізький філіал Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення філіалу№9: ОСОБА_3, про розірвання банківських договорів заяв, стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), філіал банку: Криворізький філіал Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення філіалу№9: ОСОБА_3, про розірвання банківських договорів заяв, стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків та просив суд визнати протиправними дії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що виявились у відмові повернути строкові пенсійні вклади та відсотки до них; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на свою користь 373 485,52 грн. за договором заявою банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» №305835/12327/370-14 від 06.05.2014 року та додатковою угодою б/н від 06.10.2014р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) депозитний рахунок №2635001090098/2635.1.0483.43.002/334218.65 та 2361,70 доларів США за договором заявою №305835/989/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08.01.2015р.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 329 629,93 за договором заявою банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» №305835/12327/370-14 від 06.05.2014 року та додатковою угодою б/н від 06.10.2014р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) №305835/12327/370-14 від 06.05.2014 року, 2 115,86 доларів США за договором заявою №305835/989/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08.01.2015р.та судовий збір в сумі 3387, 45 грн.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 2 215, 05 грн.

02 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у вказаному судовому рішенні, яку він уточнив у січні 2016 року вказавши, що в резолютивній частині рішення суду слід зазначити «Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 334315,60 грн. за договором заявою банківського строкового вкладу (депозиту «Пенсійний» №305835/12327/370-14 від 06.05.2014 року та додатковою угодою б/н від 06.10.2014р. по договору про банківський строковий вклад (депозит) №305835/12327/370-14 від 06.05.2014р.», оскільки в рішенні суду при підрахунку 3% річних у гривнях у кількості днів була допущена арифметична помилка, а саме: за період з 11.05.2015р. до 18.11.2015р. зазначено кількість днів 130, замість вірного 190.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Виправлено описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про розірвання банківських договорів-заяв і стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків, викладено:

- останній абзац третьої сторінки рішення в наступній редакції:

«- 3% річних в звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, відповідно до ст. 625 ЦК України, за період з 11.05.2015 року по 18.11.2015р, тобто 192 дні: 325000 х 3/100/365 дн. = 26,71 грн. х 192 дн. = 5128,32 грн.»;

-перший абзац четвертої сторінки рішення викласти в такій редакції:

«Індекс інфляції в звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, відповідно до ст. 214 ЦК України, за період з 11.05.2015р. по 18.11.2015р., тобто 192 дні: 325000 грн./100/365 = 8,90 х 192 дні = 1708,80 грн.»;

- пятий абзац четвертої сторінки рішення викласти в наступній редакції:

«Таким чином, за депозитним рахунком №26350010900980/2635.1.048343.002 підлягають стягненню 331837,12 грн. : 325000,00 грн.+ 5128,32 грн.+ 1708,80 грн.= 331 837,12 грн. Крім того, за депозитним рахунком №2630.9.048343.010 підлягають стягненню 2 215,29 дол. США : 2 080 дол. США + 27,71 дол. США +8,15 дол. США = 2 115,86 дол. США»

- другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 331 837,12 грн. за договором заявою банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» №305835/12327/370-14 від 06.05.2014 року та додатковою угодою б/н від 06.10.2014р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) №305835/12327/370-14 від 06.05.2014 року.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну ухвали суду, оскільки судом не вірно зазначено кількість днів, яки минули з моменту припинення виконання умов договору відповідачем і до розгляду справи в суді, що в свою чергу впливає на розрахунок сум, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

09 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 за вх.. № 1375, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2016 року та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 січня 2016 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, протягом усього часу розгляду справи, відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Оскільки заява ОСОБА_2 відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України і він ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 січня 2016 року і закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2016 року про виправлення арифметичних помилок в рішенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філіал банку: Криворізький філіал Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення філіалу№9: ОСОБА_3, про розірвання банківських договорів заяв, стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків - закрити.

Розяснити заявнику наслідки, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_4