Ухвала суду № 56361372, 09.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/513/16 Справа № 200/20684/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком у кримінальному провадженні №12015040640001836, внесеному 03 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_4, року народження 1988 місяця червня 18 дня, громадянин України, який народився в м. Дніпропетровська, проживаючий по вул. 152-ї Дивізії, буд.04 кв.18 в м. Дніпропетровську, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат, в сумі 613 гривень 80 копійок. Стягнуто на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 92 гривні 40 копійок.

Цивільний позов задоволено частково.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 18 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати.

24 лютого 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_5 подав в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримався вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

09 березня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3, з якої вбачається, що ним усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому його апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розяснити захиснику ОСОБА_3, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стуковенкова