Ухвала суду № 56361367, 11.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/161/16 Справа № 179/168/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондакова Г.В

суддів Онушко Н.М.,

ОСОБА_1

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

10 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12015040470000286 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Новомоскосьвкого міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12015040470000286 направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1