Ухвала суду № 56361311, 10.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3304/16 Справа № 202/9348/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., розглянувши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задоволено в повному обсязі .

11 лютого 2016 року до районного суду подано заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення (а.с.38-39), яку ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року вказану вище заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.44).

16 лютого 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року (63-69).

Дізнавшись, що оскаржуване рішення вже скасоване ухвалою районного суду, представник апелянта ОСОБА_6, який діє у межах повноважень на підставі довіреності №4003 від 08.12.2015 року, 02.03.2016 року подав заяву, в якій просить повернути йому апеляційну скаргу, а також ставить питання, у звязку з цим, про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.74-76).

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає поверненню, оскільки таке право особи, яка подає апеляційну скаргу відповідає диспозитивності процесу.

Вважаю за можливе, у звязку з цим, повернути суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн., відповідно до платіжного доручення на аркуші справи 62.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року повернути апелянту.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 19362131) сплачену суму судового збору на підставі платіжного доручення №5103 від 12 лютого 2016 року, в розмірі 1515 (одна тисяча пятсот пятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок на р/р 31218206780004, Код ЄДРПОУ: 37989274, МФО банку: 805012, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (призначення платежу: *;101;19362131; судовий збір, за апеляц. скаргу АТ «Укрексімбанк», апеляц. суд Дніпропетр. обл. (м. Дніпропетровськ) до ОСОБА_5Є;)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Т.П.Красвітна