Ухвала суду № 56361151, 04.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3249/16 Справа № 201/16599/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи прокуратура Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура м.Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ,Кабінет міністрів України, Генеральна прокуратура України, Верховна Рада України, Президент України ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 22 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, ОСОБА_2 не надала до суду жодних належних та допустимих доказів свого скрутного матеріального становища.

За таких обставин, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року складає 275,60 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, а саме треті особи : прокуратура Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура м.Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ,Кабінет міністрів України, Генеральна прокуратура України. Верховна Рада України,Президент України ОСОБА_3.

До того ж, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК Україіни, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», ст.295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи прокуратура Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура м.Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство внутрішніх справ,Кабінет міністрів України, Генеральна прокуратура України. Верховна Рада України,Президент України ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко