Ухвала суду № 56360864, 18.11.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8551/15-к

Провадження № 1-кс/216/3063/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крилової М.В.,

прокурора Горбенка О.В. ,

слідчого Часової Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав Старший прокурор прокуратури м.Кривого Рогу Горбенко О.В. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040230000064 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року до суду надійшло клопотання Старшого прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Горбенко О.В. про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, призначена наказом № 29-к від 02.02.2009 на посаду бухгалтера комунального підприємства «Сансервіс» (код ЄРДПОУ 30644336, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського 15/15, фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 6г) та виконує обов'язки по розрахунку заробітної плати тобто займає посаду, пов'язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, являючись службовою особою.

Діючи на підставі посадової інструкції бухгалтера КП «Сансервіс» ОСОБА_3, мала такі права та обов'язки: здійснювати нарахування заробітних плат працівників підприємства, здійснювати контроль за витрачанням фонду оплати праці, готувати дані для складання балансу й оперативних зведених звітів про доходи і витрати грошових коштів, вести на основі відомостей виплату зарплати працівникам підприємства, підписувати організаційно - розпорядчі документи з питань, що входять до її функціональних обов'язків, а також платіжних та інших фінансових документів, забезпечувати повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку, вимагати та отримувати особисто у начальників дільниць та фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання своїх безпосередніх посадових обов'язків.

Результатами висновків ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Сансервіс» за період з 01.01.2011 по 31.01.2015 встановлено, що в період часу з 01.01.2011 по 31.01.2015, ОСОБА_3, перебуваючи на своєму робочому місці: пр-т Дзержинського 15/15 в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу, будучи бухгалтером з розрахунку заробітної плати КП «Сансервіс», тобто особою, яка виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, неналежно виконуючі свої посадові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що виразилось у невірному встановленні, нарахуванні та виплати посадових окладів, доплат і надбавок директорам підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в порушення ст. 20 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95, п. 23, 24 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п.1,8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.3.21 Галузевої угоди, розділ 3 трудових контрактів, незаконно нарахувала та сплатила заробітну плату на загальну суму 60 540,04 гривень, що призвело до перерахуванню у вказаний період внесків до державних цільових фондів на суму 22 315,31 гривень.

Висновком судово-економічної експертизи № 4332/4333-15 від 26.10.2015 встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів підтверджуються результати висновків ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Сансервіс» за період з 01.01.2011 по 31.01.2015 в частині завищення нарахування заробітної плати директорам КП «Сансервіс» ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в період з 01.01.2011 по 31.01.2015 роки на загальну суму 60540,04 грн, внаслідок невірного встановлення посадового окладу, та як наслідок завищення нарахування та перерахування до державних цільових фондів грошових коштів в суму 22 315,31 грн.

Внаслідок допущеного порушення, ОСОБА_3, комунальному підприємству нанесенні матеріальні збитки на загальну суму 82 855,35 гривень.

31.10.2015 за вказаним фактом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Піонерський, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянку України, з середньо - технічною освітою, раніше не судиму, працюючу на посаді бухгалтера КП «Сансервіс», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи той факт, що заявлено цивільний позов та оголошено підозру ОСОБА_3, майно останньої підлягає арешту до вирішення питання в суді по суті.

Встановлені наступні відомості: Інформацією з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2.

Довідкою з агентства нерухомості «Юнітал» щодо інформації про цінову політику по продажу нерухомого майна станом на 22.07.2015 встановлено, що середня ринкова земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 становить 280000 грн.

З метою забезпечення виконання цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, КПК України, - прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об'єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого прокурора прокуратури м.Кривого Рогу Горбенко О.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, а саме: можливість відчужувати зазначену в клопотанні земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України прошу зазначене клопотання розглянути без повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 з метою забезпечення арешту майна, оскільки остання має можливість продати вищевказану земельну ділянку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя М.В.Бутенко