Ухвала суду № 56360231, 02.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5369/15-ц

2/214/342/16

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав

споживачів, та зустрічної позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1

Володимирівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна

справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, та зустрічної позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення технічної експертизи, вказавши що, ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» стверджує, що 18.06.2015року прилад обліку №1538388 тип NP-06TD MME.3FD.SMxPD-U був знятий представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_1 з показами 125227. Факт зняття та фіксування зазначених показників підтверджується Актом технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача. Оскільки для підтвердження факту того, підпис на Акті технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015року, який надав ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на підтвердження факту зняття та фіксування зазначених показників лічильника виконаний іншою особою, існує необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи документу, та поставити такі питання: призначити почеркознавчу експертизу Акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015року. На вирішення експертизи поставити питання, провадження експертизи доручити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку

Позивач та представник позивача підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник позивача пологаеться на розсуд суду.

Для повного та всебічного розгляду справу, суд вважає можливим задовольнити клопотання, призначити будівельно технічну експертизу, та поставити питання.

Керуючись ст.ст.143,144,202п. 5ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК

Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, та зустрічної позовної заяви ПАТ «ДТЕК

Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту

електричну енергію, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному

інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 49000, м. Дніпропетровськ,

Набережна Леніна, 17, офіс 361.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.чи виконано підпис у документі Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015 року, який знаходиться у додатках (а.с.1), під текстом «З актом ознайомлений та згоден" від імені особи ОСОБА_1, або іншою особою?

2.чи виконаний рукописний текст у документі Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015 року, який знаходиться у додатках (а.с.1) під текстом «З актом ознайомлений та згоден» у графі ПІБ від імені особи ОСОБА_1 у документі Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015року, або іншою особою?

3.чи виконано підпис у документі Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015 року, який знаходиться у додатках (а.с.1) під текстом «З актом ознайомлений та згоден" від імені особи ОСОБА_5, або іншою особою?

4.чи виконаний рукописний текст у документі Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015 року, який знаходиться у додатках (а.с.1) під текстом «З актом ознайомлений та згоден» у графі ПІБ від імені особи ОСОБА_5, або іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинитина час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надаються матеріали цивільної справи № 214/5369/15-ц, в якій містяться, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Також додатки а саме документи: Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 18.06.2015року (а.с.1); договір поруки № Р1/1149953 від 15.03.2012 року на 2 аркушах (а.с.2-3); довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат на від 04.12.2009 року на 4 аркушах (а.с.4-7); заява ОСОБА_5 до директора ООО «Долинская Стальконструкция» від 03.08.2015 року на 1 аркуші (а.с.8); заява від ОСОБА_5 до директора ООО «Долинская Стальконструкция» від 08.12.2011 року на 1 аркуші (а.с.9); наказ ТОВ «Долинська стальконструкція» від 01.07.2014 року № 44-к на 1 аркуші (а.с.10); наказ ТОВ «Долинська стальконструкція» від 01.07.2013 року № 79-к на 1 аркуші (а.с.11); акт приймання товару до договору купівлі продажу № 40КА/12 від 24.02.2012 року на 1 аркуші (а.с.12); договір № 380 від 15.06.2015 року на 1 аркуші (а.с.13); договір № ТП33429Га/12дп/кр від 15 березня 2012 року добровільного страхування на 4 аркушах (а.с.14-17); договір № 1728715766/0 банківського рахунку фізичної особи від 15.03.2012 року на 3 аркушах (а.с.18-20); квитанція до прибуткового касового ордера №62 від 13 березня 2012 року та договір купівлі продажу № 40КА/12 на 7 аркушах (а.с.21-27); договір застави № Z1/1149952 від 15.03.2012 року на 4 аркушах (а.с.28-31) - в яких містяться підписи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.С. Мхітарян