Ухвала суду № 56359996, 10.03.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/836/15-ц

Номер провадження 2/184/12/16

10.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області,

у складі головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не визнає вищевказаний позов, так як позивач фактично постійно проживає в іншій країні, а саме в Ірландії, останній раз відповідач бачила позивача 14.09.2015 року в Орджонікідзевському міському суді під час розгляду цивільної справи. Так відповідач, вважає, що представники позивача безпідставно посилаються у позовній заяві на те, що нібито вона не надає позивачу можливості спілкуватись з дитиною. Докази про постійне знаходження позивача за межами України можливо отримати від адміністрації державної прикордонної служби України, шляхом направлення запиту про перетин кордону громадянином України ОСОБА_1

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, так як на її думку дане клопотання немає ніякого відношення до розгляду справи.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що до клопотання, в супереч вимогам ч. 1ст. 137 ЦПК України, не долучено жодних доказів неможливості відповідача отримати відповідні докази, які відповідач просить витребувати.

За даних обставин, враховуючи, що до клопотання відповідачем не додано жодних доказів звернення до адміністрації державної прикордонної служби України про витребування доказів зазначених у клопотанні, які відповідач просить витребувати, із підтвердженням складнощів в отриманні таких документів, тобто до клопотання не долучено відомостей про неможливість витребування таких доказів особисто відповідачем, як те вимагає норма ч. 1ст. 137 ЦПК України, з врахуванням того, що суд позбавлений можливості збирання доказів в цивільному судочинстві без достатніх на те правових підстав, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю неможливості отримати відповідні докази особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.137,209,210 ЦПК Українисуд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3