Ухвала суду № 56359969, 23.02.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 0427/1871/2012

№ 2-з/183/13/16

23 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом, уточнюючим позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особі: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

22.02.2016 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,250 га, з кадастровим номером 1223285500:03:016:0357, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Зелена та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту від 01.11.2009 року серії ЯИ №2034459, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди за №01-09-126-02674, та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо зазначеної земельної ділянки, в тому числі відчужувати її.

У заяві прокурор просить відстрочити сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі №0427/1871/12, мотивуючи тим, що рахунок прокуратури Дніпропетровської області в ГУДКСУ у Дніпропетровській області не функціонує з причини відсутності паспорту бюджетної програми на 2016 рік Генеральної прокуратури України, який ще не підписано Міністерством фінансів України та не надано до Генеральної прокуратури України для реєстрації його у Державній казначейській службі України.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частинами 1, 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно п.29 Постанови ПВСУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом встановлено, що рахунок прокуратури Дніпропетровської області в ГУДКСУ у Дніпропетровській області не функціонує з причини відсутності паспорту бюджетної програми на 2016 рік Генеральної прокуратури України, який ще не підписано Міністерством фінансів України та не надано до Генеральної прокуратури України для реєстрації його у Державній казначейській службі України.

З огляду на викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, відстрочивши сплату керівнику Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату керівнику Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький