Ухвала суду № 56359678, 15.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/377/16-ц

Провадження № 2-з/0203/11/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвалою від 01 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Ухвалою від 15 лютого 2016 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі №203/377/16-ц.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позовних вимог, у якій він просить накласти арешт на спірне майно:

автомобіль НОМЕР_1;

квартиру АДРЕСА_1;

нежитлове приміщення №1 в буд.85 по просп. Кірова в м.Дніпропетровську;

земельну ділянку площею 0,0645 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 34, кадастровий №1221455400:02:008:0935;

земельну ділянку площею 0,0364 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 32, кадастровий №1221455400:02:008:0933;

земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 67, кадастровий №1221455400:02:007:0304;

земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 69, кадастровий №1221455400:02:007:0342

Виконання ухвали просить доручити Кіровському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та управлінню ДАІ.

Заява мотивована тим, що вказане майно є предметом спору, зареєстроване за відповідачкою, хоча є спільною власністю подружжя. Існує вірогідність того, що відповідачка здійсніть його відчуження, що зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Подана представником позивача заява відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Предметом позову є поділ майна подружжя. Згідно наявних у справі документів за відповідачем зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0645 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 34, кадастровий №1221455400:02:008:0935; земельну ділянку площею 0,0364 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 32, кадастровий №1221455400:02:008:0933; земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 67, кадастровий №1221455400:02:007:0304; земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 69, кадастровий №1221455400:02:007:0342.

Відповідачка має можливість розпорядитись належним їй майном, здійснити його відчуження, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У звязку з цим слід заборонити відчуження належного відповідачці майна: земельної ділянки площею 0,0645 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 34, кадастровий №1221455400:02:008:0935; земельної ділянки площею 0,0364 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 32, кадастровий №1221455400:02:008:0933; земельної ділянки площею 0,1500 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 67, кадастровий №1221455400:02:007:0304; земельної ділянки площею 0,1230 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 69, кадастровий №1221455400:02:007:0342.

В той же час, накладення арешту може спричинити позбавлення відповідача можливості користуватись належним йому майном, що не має відповідного обґрунтування, тому не вбачається підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту.

Так само відсутні підстави для накладення арешту на інше майно: автомобіль НОМЕР_1; квартиру АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №1 в буд.85 по просп. Кірова в м.Дніпропет-ровську оскільки не надано документів на підтверджується їх належності відповідачу та не заявлено жодних клопотань про витребування відповідної інформації судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (стягувач, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Мініна) АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про забезпечення позову у цивільній справі №203/377/16-ц задовольнити частково.

Заборонити відчуження належного ОСОБА_3 (боржник, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Мініна) АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) майна:

земельної ділянки площею 0,0645 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 34, кадастровий №1221455400:02:008:0935;

земельної ділянки площею 0,0364 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Харківська, 32, кадастровий №1221455400:02:008:0933;

земельної ділянки площею 0,1500 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 67, кадастровий №1221455400:02:007:0304;

земельної ділянки площею 0,1230 га за адресою:Дніпропетровська область, Дніпропет-ровський район, смт.Кіровське, вул.Незалежності, 69, кадастровий №1221455400:02:007:0342

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали для виконання до 15 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетров-ської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропет-ровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко