Вирок № 56359632, 10.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

10 березня 2016 року

Справа № 203/923/16-к

1-кп/0203/166/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Кононенко О.Р.,

прокурора - Лопацької К.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670000379, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2016 близько 22:00 години перебуваючи у магазині «Продукти №124»ТОВ «АТБ-Маркет», ЄДРПОУ 30487219, розташованому в м. Дніпропетровську, пл. Петровського, 5, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв правою рукою з нижньої полиці торгівельного прилавку з ковбасними виробами нарізку ковбаси «Добров», Браушвейтська, 1 штука, після чого тримаючи її у руці попрямував до торгівельного прилавку з лікеро - горільчаною продукцією, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел взяв правою рукою з верхньої полиці стелажу з коньячними виробами пляшку коньяку «Армянская крепость», 5 зірок, обємом 0,5 літра, після чого продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направився до стелажу зі слабоалкогольними напоями, де з верхньої полички взяв пляшку слабоалкогольного напою «Оболонь Смак Горілка-лайм», обємом 0, 33 літра.

Далі, близько 22.15 години, ОСОБА_1, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію магазину «Продукти-124», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», тримаючи вищевказаний товар у правій руці, пройшов повз касову зону, попрямував до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном через те, що був помічений та зупинений співробітниками магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ - маркет».

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Продукти-124» «ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши збиток, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 19.02.2016 на суму 269 гривень 77 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до помякшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

Речові докази: відеозапис від 04.02.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; нарізку ковбаси «Добров», Браушвейтська, 1 штука, пляшку коньяку «Армянская крепость», 5 зірок, обємом 0,5 літра, пляшку слабоалкогольного напою «Оболонь Смак Горілка-лайм», обємом 0, 33 літра, що знаходяться на зберіганні у заступника управляючого магазином «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н. Г. Овчаренко