Ухвала суду № 56359541, 16.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

16 лютого 2016 року

Справа № 203/668/16-к

1-кс/0203/204/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Осінньої Л.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.02.2016 приблизно о 09.40 год., невстановлені особи, знаходячись біля будівлі №6 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, за попередньою групою осіб, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_2

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.02.2016 близько 09.00 годин ОСОБА_2, який користується мобільними телефонами, в яких знаходяться сім-карти, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 та «Лайф» ТОВ «Астеліт» з номером НОМЕР_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, зайшов до торгівельного павільйону «Перша приватна броварня», та підійшовши до продавця ОСОБА_3, почав вимагати у неї грошові кошти, стверджуючи, що він є членом ДУК «Правий Сектор». Після чого ОСОБА_3, яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 повідомила про це свого директора ОСОБА_4, яка користується мобільним номером НОМЕР_4, на що остання попросила ОСОБА_3 сказати ОСОБА_2 зачекати, а сама повідомила про це ОСОБА_5, зателефонувавши йому на його мобільний телефон з номером: НОМЕР_5.

В подальшому близько 09.40 годин до вказаного торгівельного павільйону під'їхав мікроавтобус «Вольксваген», з якого вийшло близько шести невстановлених осіб, які із застосуванням сили затягнули ОСОБА_2 до вказаного автомобілю та відвезли за адресою: АДРЕСА_1. Потім, невстановлені особи потерпілого привезли до приміщення Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плехнова, 34.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ: 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12), а саме інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформації про з'єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 08:00 год. до 11:00 год. 08.02.2016 в зоні дії базової станції за адресами: АДРЕСА_1 (LAC 30458 CID 1013, LAC 32917 CID 12392), м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34 (LAC 30457 CID 47, 1672, LAC 32911 CID 10992, 21053), м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10 (LAC 30453 CID 2693, LAC 32911 CID 21483, 32352), м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 69 (LAC 30457 CID 51, 2303, LAC 32911 CID 30342).

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670000406 від 08 лютого 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ: 22859846).

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим у поданому клопотанні що слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Осінньої Л.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000406, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко