Ухвала суду № 56359440, 10.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5026/15-ц

Провадження № 2/202/177/2016

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 106370,54 грн.

В судовому засіданні представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що 12 лютого 2016 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрито цивільне провадження у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_4, з участю у якості третьої особи Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству завищеним нарахуванням заробітної плати. У звязку з тим, що судом у справі №202/55/16-ц можуть бути встановлені обставини щодо безпідставного нарахування та виплати ОСОБА_4 премій та інших виплат, що є складовою частиною заробітної плати, що була обумовлена контрактом, вважає, що справа №202/5026/15-ц не може бути розглянута без отримання рішення по справі №202/55/16-ц.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та просив суд надати йому час для ознайомлення позовною заявою по справі №202/55/16-ц.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний призупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

У звязку з тим, що встановлені у справі №202/55/16-ц факти матимуть преюдиціальне значення при вирішенні справи №202/5026/15-ц, суд вважає, що провадження по справі №202/5026/15-ц необхідно зупинити до прийняття рішення по справі №202/55/16-ц.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №202/5026/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати, до прийняття рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/55/16-ц за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_4, третя особа Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству завищеним нарахуванням заробітної плати.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.