Ухвала суду № 56358935, 11.03.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4863/15-ц

Провадження № 2/211/324/16

У Х В А Л А

11 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення батьківських прав та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід головуючого судді Папариги В.А.. В обґрунтування своєї заяви представник позивача послався на те, що оскільки судом відхилено його клопотання про витребування ряду доказів по справі, у нього є обґрунтовані сумніви в обєктивності судді Папарига В.А..

Суд вислухавши думку позивача, яка підтримала заяву, відповідача та представника третьої особи, які заперечували проти задоволення заяви та вважали відвід необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 20, 21 ЦПК України передбачені обставини за яких суддя не може приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_2 вбачає неупередженість судді, вказавши на відхилення заявлених ним клопотань, однак, об'єктивних причин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, не наводить, в той же час з метою недопущення безпідставних скарг, а також запобігання у подальшому нарікань на необєктивність та упередженість головуючого судді, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Папариги В.А. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5