Ухвала суду № 56358929, 09.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3304/16-ц

2/201/1435/2016

У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та надала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилання позивача та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». У новій редакції зазначеного закону із ст. 5, яка визначає пільги щодо сплати судового збору, виключено пункт, який встановлював, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова