Ухвала суду № 56358842, 09.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4215/15-ц

Провадження 6/201/95/2016

УХВАЛА

09 березня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_216 березня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400027624 від 15.11.2007.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу відхилено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

02 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових сум до розгляду справи в касаційній інстанції.

Згідно до ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання про зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної зави про зупинення виконавчого провадження, оскільки до компетенції та повноважень суду першої інстанції не відносить вирішення поставлених заявником питань, таким чином, вона не підтверджена, безпідставна і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для її задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 57, 58, 60, 61, 212, 368, 371 ЦПК України, ст. 37,38 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових сум відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Батманова В.В.