Рішення № 56358623, 29.02.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7347/15-ц

Провадження № 2/211/676/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіПапариги В.А.,

при секретаріРучка М.Л.,

за відсутністю сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що з 01.07.2013 року ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території по мкр-ну Східний 1,2,3. За період з 01.11.2013 року по 01.06.2015 року позивач надав житлово-комунальні послуги відповідачу, яка зареєстрована та проживає в квартирі приватної форми власності, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 59/44. В свою чергу відповідач в порушення вимог ст.151,156,162 ЖК України вартість спожитих послуг не сплатила в повному обсязі в результаті чого виникла заборгованість за вказаний період на суму 3692,27 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, інфляційні витрати у розмірі 2524,62 гривні та понесені витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомленні, відповідач заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 12, 13, 15,16,17,18,19,20,21 ).

Представник відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зізгоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до приватної форми власності. За період з 01.11.2013 року по 01.06.2015 року відповідачем не сплачувалисяза спожиті житлово-комунальні послуги в частині нарахуваньза утримання будинку та прибудинкової території в зв'язкуз чим за цей період виникла заборгованість у розмірі 3693,37 гривень та інфляційні витрати у розмірі 2524,62 гривні (а.с. 5-7, розрахунок інфляційних витрат, інформація про стан особового рахунку).09 листопада 2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ від 13 липня 2015 року, винесений за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3693,37 гривень, інфляційних витрат у розмірі 2524,62 гривні та судовий збір у розмірі 121,80 гривень, був скасований (а.с.8 - копія ухвали).

Відповідно дост.162 ЖК Україниплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

У відповідності до пункту 1статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII(з наступними змінами і доповненнями) утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно з пунктом 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, однак відповідач своїх обов`язків належним чином не виконувала, в результаті чого по оплаті за ці послуги утворилася заборгованість.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, їх врегулювання здійснюється на підставіЗакону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. (надалі Закон) зі змінами та доповненнями, норми якого є спеціальними, з врахуванням загальних положеньЦК Українищодо договірних зобов'язань.

Частиною 1ст. 19 Законупередбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями20,21 Законувизначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. При цьому, п.1 ч. 3 ст. 20 Закону покладає на споживача обов'язок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплату житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором абозаконом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 р.

Відповідно до змісту зазначених вище положеньЗаконуспоживач може відмовитися від укладення договору надання житлово-комунальних послуг, зокрема договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.

Судом не встановлено, що відповідач та інші мешканці будинку надали до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»письмову заяву про відмову від користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, а її звернення про укладення договору на її умовах не може свідчити про бажання нею укладення саме типового договору.

Позивачем надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачем вони споживалися. Такі дії свідчать про існування обов'язку відповідача здійснювати оплату таких послуг.

Відповідно до ч. 2ст. 32 Законурозмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку. Тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлені рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територіїдля населення Довгинцівського районум. Кривого Рогу» від 14.12.2011 року № 417 залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Додатком № 2 до вищезазначеного рішення встановлюється Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які щомісячно сплачуються мешканцями (в тому числі: експлуатаційні послуги, користування ліфтом, водопостачання та водовідведення).

Отже відповідач користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач згідно вказаного Переліку, визначеного Додатком № 2 до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територіїдля населення Довгинцівського районум. Кривого Рогу» від 14.12.2011 року № 417, яке було чинним на час виникнення спірних відносин, нараховуючи оплату за їх споживання на підставіПостанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 « Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»і затвердженого нею Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Крім того, згідно вимог ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а сума заборгованостіза період з 01.11.2013 року по 01.06.2015 року у розмірі 3693,37 грн., інфляційні витрати у розмірі 2524,62 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також відповідно ст. ст.88,89 ЦПК Українислід стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,162 ЖК України, 11ЦК України, ст. ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, 59, квартира 44 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»заборгованість по комунальним платежам за період 01.11.2013 року по 01.06.2015 року в розмірі 3 693 (три тисяч шістсот девяносто три) гривні 37 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2524 (дві тисячі пятсот двадцять чотири) гривні 62 копійки та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3