Ухвала суду № 56358329, 10.03.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 березня 2016 року. Справа № 174/119/16-ц

п/с № 2/174/139/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» (ДП ОГХК) (в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат (ВГМК) ДП ОГХК) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 02.03.2016 р., позивачка прохає:

1. Поновити її на роботі інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії кошторисно-договірного та планового бюро відділу капітального будівництва та ремонтів управління комбінату у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

2. Стягнути з Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 208 грн. (двісті вісім гривень.).

В судовому засіданні представник відповідача усно та в письмовій формі заявила клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, Первинну профспілку "Свободу праці" ДП ОГХК, оскільки ця профспілка не надала згоди на звільнення ОСОБА_1 і згідно закону здійснює представництво та захист трудових та соціально-економічних інтересів членів профспілки, тому рішення суду може вплинути на законні права та обов'язки зазначеної профспілки.

Представник позивача, висловив думку, з якою погодилася позивачка, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки він, як керівник профспілки і так представляє інтереси позивачки в судовому засіданні.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги відомі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що за наслідками розгляду даної справи рішення суду може вплинути на законні права та обов'язки Первинної профспілки "Свободу праці" ДП ОГХК, яка згідно закону здійснює представництво та захист трудових та соціально-економічних інтересів членів профспілки. Те що, керівник зазначеної профспілки приймає участь в судовому засіданні, як представник позивачки, не може виключити участь, саме, профспілки в даній справі, як третьої особи без самостійних вимог.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі; ч.5 якщо, особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи; ч.6 з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3, про залучення до участі у справі третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Первинну профспілку "Свободу праці" ДП ОГХК, надіславши їй копію позовної заяви, копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання відкласти на 15 березня 2016 року, 09.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал